АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7682/2024

26 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А. – до перерыва (06.11.2024), секретарем судебного заседания Шмелевой Д.А. – после перерыва (11.11.2024), секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С. – после перерыва (25.11.2024, 09.12.2024, 12.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 (до и после перерыва),

от ООО «Эконом»: ФИО2 по доверенности от 28.10.2024 (до и после перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Войвож» о  взыскании 236 305 руб. 03 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в отношении жилых помещений, расположенных в пгт. Войвож г. Сосногорска по адресам:

ул. Станция Нибель, д. 5, кв. 22, 21, 20, 17, 16, 14, 12, 8, 3, д. 4, кв. 22, 21, 20, 9, 8, 7, 3, 1, д. 3, кв. 18, 16, 10, 6,

ул. Советская, д. 1в, кв. 8,

ул. Печорское, д. 13, кв. 8, 7, 5, 4, д. 12а, кв. 8, 4, 1,

ул. Первомайская, д. 19, кв. 10,

ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12,

ул. Советская, д. 1а, кв. 10,

ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12, 7, д. 14, кв. 14, 12, 11, 7, 6, 3, д. 5, кв. 17, д. 3, кв. 10, 3,

ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6,

ул. Кирова, д. 15а, кв. 7, д. 15, кв. 9, д. 14, кв. 27, 21, д. 12,кв. 8, д. 7, кв. 3, д. 6, кв. 4,

ул. Дзержинского, д. 4, кв. 6,

ул. Восточная, д. 17, кв. 4, д. 11, кв.11,

ул. Больничная, д. 1, кв. 3,

пгт. Верхняя Омра, ул. Пионерская, д. 4/8, кв. 5 за период с апреля 2021 года по январь 2024 года.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения об управляющих организациях, осуществлявших в период с апреля 2021 года по январь 2024 года, функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт. Войвож г. Сосногорск Республики Коми по адресам:

- ш. Печорское, 

<

...> – по 30.09.2022 ООО УК «Сервис»; с 01.10.2022 по настоящее время ООО «Эконом»;

- ул. Первомайская, д. 19 с 01.10.2022 ООО «Эконом»;

- ул. Красноармейская, д. 9а с 01.01.2020 ООО «Эконом»;

- ул. Кирова, 

<

...> с 01.09.2019 ООО «Эконом»;

- ул. Кирова, 

<

...> по 30.06.2022 ООО УК «Сервис», с 01.07.2022 по настоящее время ООО «Эконом»;

- ул. Советская, 

<

...>, ул. Восточная, 

<

...>, ул. Больничная, д. 1 с 01.06.2015 ООО УК «Сервис», исключено из реестра лицензий 27.09.2019.

Информация о домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Станция Нибель, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова, 

<

...>, 

<

...> в ГИС ЖКХ отсутствует.

Определением суда от 25.07.2024 ООО «Эконом» по ходатайству истца  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.11.2024.

ООО «Эконом» представило отзыв на иск, в котором исковые требования отклонило, указав, что собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> указал, что к взысканию предъявлена задолженность за индивидуальное потребление, тогда как предметом заключенного сторонами договора энергоснабжения, является продажа электрической энергии на содержание общего имущества МКД. Представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников МКД по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ш. Печорское, 

<

...>.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 15 час. 30 мин. 11.11.2024, до 15 час. 00 мин. 25.11.2024, до 15 час. 00 мин. 09.12.2024, до 16 час. 30 мин. 12.12.2024.

Администрация ГП «Войвож» в отзыве от 25.11.2024 указала сведения о заселенности спорных жилых помещений, расположенных по адресам:

- ул. Кирова, д. 6, кв. 4; ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6; ул. Больничная, д. 1, кв. 3  – отключены от электричества с 12.07.2022 по 31.01.2024;

- ул. Октябрьская, д. 14, кв. 14, 12, 11, 7, 6, 3 – введено ограничение режима потребления электрической энергии с 22.07.2021 по 31.01.2024;

- ул. Печорское 

<

...> – заселено по договору социального найма от 22.06.2022 № 70  с 22.06.2022 по 31.01.2024;

- ул. Кирова, д. 15, кв. 9 – заселено по договору социального найма от 22.06.2022 № 70 с 22.06.2022 по 31.01.2024.

Заявлением от 03.12.2024  истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков 236 288 руб. 93 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по январь 2024 года. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительно представил детализацию задолженности ООО «Эконом» на сумму 2 334 руб. 42 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Печорское, д. 13, кв. 8, 4, ул. Кирова, д. 15, кв. 9, д. 15а, кв. 7 и администрации ГП «Войвож» на сумму 233 954 руб. 51 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Станция Нибель, д. 5, кв. 22, 21, 20, 17, 16, 14, 12, 8, 3, д. 4, кв. 22, 21, 20, 9, 8, 7, 3, 1, д. 3, кв. 18, 16, 10, 6, ул. Советская, д. 1в, кв. 8, ул. Печорское, д. 13, кв. 7, 5, д. 12а, кв. 8, 4, 1, ул. Первомайская, д. 19, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12, ул. Советская, д. 1а, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12, 7, д. 14, кв. 14, 12, 11, 7, 6, 3, д. 5, кв. 17, д. 3, кв. 10, 3, ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6, ул. Кирова, д. 14, кв. 27, 21, д. 12,кв. 8, д. 7, кв. 3, д. 6, кв. 4, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 6, ул. Восточная, д. 17, кв. 4, д. 11, кв.11, ул. Больничная, д. 1, кв. 3, пгт. Верхняя Омра, ул. Пионерская, д. 4/8, кв. 5.

ООО «Эконом» в отзыве от 03.12.2024 признало задолженность в размере 1 946 руб. 90 коп., не согласно с включением в расчет задолженности по квартире № 9 дома № 15 по ул. Кирова пгт. Войвож, поскольку в указанный в расчете период дом в управлении Общества не находился.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, при этом не возражала против признания ответчиком иска в части долга.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.04.2021 по 01.01.2024 осуществлял поставку электрической энергии в спорные жилые помещения.

На оплату поставленного ресурса выставлен счет-фактура от 31.03.2024 № 001638/0212 на сумму 236 305 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также детализацию суммы задолженности.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиками не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует и Администрацией подтверждается, что спорные помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Станция Нибель, д. 5, кв. 22, 21, 20, 17, 16, 14, 12, 8, 3, д. 4, кв. 22, 21, 20, 9, 8, 7, 3, 1, д. 3, кв. 18, 16, 10, 6, ул. Советская, д. 1в, кв. 8, ул. Печорское, д. 13, кв. 7, 5, д. 12а, кв. 8, 4, 1, ул. Первомайская, д. 19, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12, ул. Советская, д. 1а, кв. 10, ул. Октябрьская, д. 18, кв. 12, 7, д. 14, кв. 14, 12, 11, 7, 6, 3, д. 5, кв. 17, д. 3, кв. 10, 3, ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6, ул. Кирова, д. 14, кв. 27, 21, д. 12, кв. 8, д. 7, кв. 3, д. 6, кв. 4, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 6, ул. Восточная, д. 17, кв. 4, д. 11, кв.11, ул. Больничная, д. 1, кв. 3, пгт. Верхняя Омра, ул. Пионерская, д. 4/8, кв. 5 являются муниципальной собственностью городского поселения «Войвож».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в домах, расположенных по адресам: пгт. Войвож, ул. Кирова, 

<

...>, 29.08.2022, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» принято решение о сохранении порядка расчётов, приняты решения, согласно которым оплата за коммунальные производилась ресурсоснабжающим организациям напрямую без посредничества управляющей компании.

На момент проведения собраний (29.08.2022) нормы о прямых расчётах за коммунальные услуги в Жилищном кодексе Российской Федерации не существовало.

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённая в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», позволяла собственникам принять решение только о заключении прямых договоров, а не о прямых расчётах.

Принимая во внимание волеизъявление потребителей на исключение управляющей организации из расчётов за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что протоколы от 29.08.2022 свидетельствуют о заключении собственниками именно прямых договоров.

Вместе с тем решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями распространяется только на индивидуальные объёмы потребления, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды) во всех случаях является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Суд соглашается с доводами ООО «Эконом» о необходимости исключения из расчета задолженность в сумме 387 руб. 52 коп. по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 15а, кв. 7 (электроэнергия на общедомовые нужды) за период с 01.10.2021 по 01.09.2022, поскольку в указанный период спорный МКД не находился в управлении Общества, обязанность по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД несет собственник жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики мотивированные возражения относительно уточненных исковых требований не заявили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства погашения задолженности не представили.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, признает его верным. Таким образом, с Администрации ГП «Войвож» подлежит взысканию задолженность в размере 234 342 руб. 03 коп., с ООО «Эконом» - 1 946 руб. 90 коп..

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 585 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 № 11773.

В соответствии статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчиков понесенные истцом судебные расходы (с учетом уменьшения исковых требований) по оплате государственной пошлины в размере 7 726 руб., в том числе: с администрации ГП «Войвож» (99,18%) 7 662 руб., с ООО «Эконом» (0,82%) за минусом 70%, подлежащих возврату истцу в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 234342 руб. 03 коп.  задолженности, 7662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1946 руб. 90 коп.  задолженности,  19 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1903 руб. 80 коп.  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва