1208/2018-442455(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9612/2018

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от заявителя: Уралов А. Е., по доверенности от 20.01.2018; от заинтересованного лица: Дегай Т. Е., по доверенности от 14.08.2018; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16947/2018) ООО «Пальмира» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.05.2018 по делу № А56-9612/2018 (судья Васильева Н.В.),  

принятое по иску ООО «Пальмира» к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области о признании незаконным отказа Управления  Росреестра в государственной регистрации договора купли-продажи б/н от  04.08.2017,  

третье лицо: 1. ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно- Строительная  Корпорация»; 2. Администрация муниципального образования "Выборгский район"  Ленинградской области; 3. ЖСК Линдуловская роща,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации договора купли- продажи б/н от 04.08.2017 прав аренды объекта недвижимости: земельного участка,  категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 7800 кв.м.,  кадастровый номер: 47:01:0701003:778, расположенного по адресу: Ленинградская  область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Садовая, уч.2, корп.9; обязании  Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем осуществления государственной регистрации  указанного договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены закрытое акционерное общество "Северо-Западная Инвестиционно- строительная корпорация" в лице конкурсного управляющего Рулевой Анны  Игоревны (далее – Корпорация), Администрация муниципального образования  "Выборгский район Ленинградской области"(далее – Администрация), Жилищно- строительный кооператив "Линдуловская роща" (далее – Кооператив).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2018 в удовлетворении заявления отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление  удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае суд первой  инстанции, в нарушение п.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) и п.З ст. 9 АПК РФ, вышел за рамки  предоставленных ему полномочий и признал недействительным договор купли- продажи от 04.08.2017.  

Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено каких- либо доказательств того, что на земельном участке, являющимся предметом  договора аренды земельного участка находятся здания, сооружения,  принадлежащие иным лицам на праве собственности. В материалы дела  представлены доказательства принадлежности на праве собственности истцу  объекта незавершенного строительства жилого здания, общей площадью 2812,4  кв.м., кадастровый номер 47:01:0701003:2149, находящегося на земельным участке.  Данный договор зарегистрирован в Росреестре и не признан в установленном  порядке недействительным, как не признан недействительным и договор купли- продажи от 04.08.2017. Таким образом, вывод суда о нарушении ч.1 и 2 ст. 39.20  Земельного кодекса РФ не соответствует представленным в дело доказательствам  и обстоятельствам дела.  

По мнению Общества, ссылка суда на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств" неправомерна, так как в данном Постановлении речь идёт о  взыскании по договору и об оспаривании договора, а не о признании незаконными  действий государственного органа.  

От Управления в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в  котором заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим Корпорации было  опубликовано объявление о проведении 01.08.2017 торгов по продаже  принадлежащего Корпорации на основании договора аренды № 6226-06 от  25.12.2006 земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов,  

разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома,  общей площадью 7800 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0701003:778,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино,  ул. Садовая, уч.2, корп.9  

09.08.2017 состоялись торги по продаже имущества, победителем признано  ООО «Пальмира».  

С указанным победителем торгов Корпорацией заключен Договор купли- продажи от 04.08.2017.  

01.09.2017 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации прав аренды на указанный земельный участок.  

14.09.2017 государственная регистрация прав аренды заявителя на земельный  участок была приостановлена в связи с истребованием от конкурсного  управляющего Корпорации документов в соответствии с требованиями статей 111,  139, 130 Закона о банкротстве и необходимостью получения ответа на запрос  арендодателя о получении актуальной информации о продлении срока договора  аренды земельного участка. Документы были предоставлены.  

Уведомлением Управления Росреестра от 14.12.2017 в государственной  регистрации Договора отказано со ссылкой на истечение срока действия договора  аренды № 6226-06 от 25.12.2006, заключенного между Муниципальным  образованием «Выборгский район» Ленинградской области (арендодатель) и  Корпорацией (арендатор).  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, поскольку Общество в настоящее время является собственником  объекта незавершенного строительства на земельном участке и осуществляет его  достройку, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого  ответчиком судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с нормами статей 198, 201 АПК РФ основанием для принятия  судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений  государственных органов, органов местного самоуправления является  одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке,  раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым  

или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или  помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на  праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной  собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в  общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от  04.08.2017 Обществу в нарушение указанных норм переданы права на весь  земельный участок при наличии двух объектов недвижимости – жилого дома и  гостиницы, тогда как права на жилой дом Обществу не передавались.  

При этом обстоятельства неправомерности передачи того же земельного  участка Кооперативу установлены вступившим в законную силу Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А56- 14191/2011.  

Поскольку представленный на регистрацию договор не соответствует нормам  Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Управления в государственной  регистрации договора купли- продажи от 05.08.2017 прав аренды является  законным и обоснованным.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал  правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2018 по делу № А56-9612/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина