Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А85-746/2025

20 июня 2025 года

город Донецк

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года   

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 22.04.2025 № 01/2025 (срок действия – по 31.12.2025), диплом, паспорт; 

от заинтересованных лиц:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 служебное удостоверение ТО № 209089;

отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен);

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: ФИО4 – доверенность от 20.12.2024 № Д-80906/24/30 (срок действия – до 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение ТО № 174214; 

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров»: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 283017, г.о. Донецк, г. Донецк, б-р. ФИО5, д. 4)

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 (283017, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>),

с привлечением заинтересованных лиц: отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (283017, Донецкая Народная республика, г.о. Донецк, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (299029, 

<

...>, помещ. 4), о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» (далее – заявитель, ООО «СТК ГЕРМЕС») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 (далее – судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее - ГУ ФССП России по ДНР) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 17029/25/80007-ИП от 21.03.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республик (далее – ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР), Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (ООО «Черноморский завод продтоваров»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Якубович Ляной Евгеньевной положений части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 17029/25/80007-ИП от 21.03.2025, поскольку юридический адрес заявителя находится в Ворошиловском внутригородском районе г. Донецка, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

06 мая 2025 года в судебном заседании от судебного пристава поступили копии материалов исполнительного производства № 17029/25/80007-ИП, которые приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 75-103).

20 мая 2025 года через канцелярию суда от судебного пристава поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие совокупности предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований (одновременное несоответствие ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя) (т. 1 л.д. 121-122). 

06 июня 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления, указав, что обращение ООО «СТК Гермес» с требованиями по настоящему делу направлено на затягивание разумных и установленных законом сроков реального исполнения судебного решения (т. 2 л.д. 1).

16 июня 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступили объяснения представителя заявителя (в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 3-10).

17 июня 2025 года через канцелярию суда от судебного пристава поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о передаче ИП в другое ОСП от 11.06.2025 № 80007/25/40846 (ходатайство судом удовлетворено, копия постановления приобщена к материалам дела) (т. 2 л.д. 15-17).

17 июня 2025 года через канцелярию суда от судебного пристава поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 11-14).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и объяснениях, просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил устные пояснения, поддержал доводы, изложенные судебным приставом в возражениях, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике в судебном заседании представил устные пояснения, поддержал доводы, изложенные судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 в возражениях и доводы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, изложенные в отзыве на заявление.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Калининскому раону г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР, ООО «Черноморский завод продтоваров», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (явка указанных лиц обязательной судом не признавалась).

Заслушав представителя заявителя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики, судебного пристава, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2024 года по делу № А85-1011/2024 (резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года) удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» о взыскании по Договору поставки от 19.04.2023 № 19/04-19 задолженности в размере 2 797 962,42 рублей, неустойки в размере 204 251,26 рублей, денежных средств по неустойке с момента вынесения решения суда до полного погашения неустойки (информация размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

С Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки от 19.09.2023 № 19/04-19 в размере 2 866 458,99 рублей, из которой: задолженность за поставленный товар в размере 2 797 962,42 рублей, неустойка в размере 204 251,26 рублей за период с 08.05.2024 по 19.07.2024, продолжив начисление неустойки с момента вынесения решения суда до полного ее погашения; взысканы расходы по государственной пошлине в размере 37332,00 рублей.

В указанном решении указан адрес ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС», известный суду (согласно выписке из ЕГРЮЛ) на момент объявления резолютивной его части: 283017, г.о. Донецк, г. Донецк, б-р. ФИО5, д. 40 Б.  

25 февраля 2025 года во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2024 года по делу № А85-1011/2024, вступившего в законную силу 25.01.2025, судом взыскателю выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения серии ФС № 044688711 (далее – Исполнительный лист) (т. 1 л.д. 91-92). 

Срок предъявления Исполнительного листа к исполнению – три года.

В Исполнительном листе в реквизитах должника указан адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС»: 283050, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц Обществом с ограниченной ответственностью «СТК Гермес» 20 декабря 2024 года внесены изменения в адрес юридического лица: 283050, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...> (номер государственной записи: 2249300431367).

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» заявлением о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2025 года обратилось в Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка, в котором просило ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР возбудить исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК Гермес» на основании приложенного Исполнительного листа, указав реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, взысканных с должника (т. 1 л.д. 85-86). 

Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике письмом от 19 марта 2025 года № 80006/25/19191 перенаправило заявление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2025 года с оригиналом Исполнительного листа в Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, в связи с тем, что адрес регистрации должника территориально подведомственный последнему (т. 1 л.д. 84).

21 марта 2025 года судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3, рассмотрев Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Донецкой Народной Республики по делу № А85-1011/2024 (предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки от 19.09.2023 № 19/04-19 в размере 2 866 458,99 рублей, из которой: задолженность за поставленный товар в размере 2 797 962,42 рублей, неустойка в размере 204 251,26 рублей за период с 08.05.2024 по 19.07.2024, продолжив начисление неустойки с момента вынесения решения суда до полного ее погашения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37332, 00 рублей), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 80007/25/20697 (далее – Постановление о возбуждении ИП) (т. 1 л.д. 101-102).

Пунктом 1 Постановления о возбуждении ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК Гермес» (адрес должника: б-р ФИО5, 4, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283050) возбуждено исполнительное производство № 17029/25/80007-ИП.

Согласно пункту 2 Постановления о возбуждении ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, материалы исполнительного производства, из которых судом установлено, что Постановление о возбуждении ИП направлено посредством ЕПГУ 21 марта 2025 года в 15:02 и прочитано заявителем 23 марта 2025 года в 05:37, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота АИС ФССП России (т. 1 л.д. 103).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что полномочия судебного пристава-исполнителя, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяются на территорию места нахождения должника и его имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности при проведении исполнительного производства, содержащегося в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализацию интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 229).

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона № 229 если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как ранее установлено судом, 25 февраля 2025 года во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 декабря 2024 года по делу № А85-1011/2024, вступившего в законную силу 25.01.2025, судом взыскателю выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения серии ФС № 044688711. Срок предъявления Исполнительного листа к исполнению – три года.

Согласно данным, содержащимся в Исполнительном листе и в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом местонахождения юридического лица – должника (ООО «СТК Гермес») является: б-р ФИО5, .4, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283050 (Ворошиловский внутригородской район г. Донецка). 

Поскольку указанный юридический адрес ООО «СТК Гермес» находится в Ворошиловском внутригородском районе г. Донецка, соответственно заявление о возбуждении исполнительного производства должно подаваться взыскателем в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов Ворошиловского района г. Донецка.

Взыскатель, Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров», 18 марта 2025 года обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2025 года в Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике (далее – ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка), согласно которому просило принять к исполнению Исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

Посчитав, что юридический адрес должника не относится к территориальной подведомственности ОСП по Ворошиловского района г. Донецка, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и Исполнительный лист сопроводительным письмом от 19 марта 2025 года № 80006/25/19191 переданы в отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике (л.д. 84).

Учитывая часть 14 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, 21 марта 2025 года судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3, рассмотрев Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Донецкой Народной Республики по делу № А85-1011/2024 (предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки от 19.09.2023 № 19/04-19 в размере 2 866 458,99 рублей, из которой: задолженность за поставленный товар в размере 2 797 962,42 рублей, неустойка в размере 204 251,26 рублей за период с 08.05.2024 по 19.07.2024, продолжив начисление неустойки с момента вынесения решения суда до полного ее погашения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37332, 00 рублей), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 80007/25/20697 (т. 1 л.д. 101-102).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Постановление о возбуждении ИП направлено должнику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») (далее – Правила № 606).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как указано выше, Постановление о возбуждении ИП направлено и доставлено должнику ООО «СТК Гермес» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21 марта 2025 года в 15:02 и прочитано заявителем 23 марта 2025 года в 05:37 (т. 2 л.д. 13-14).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно Обществом с ограниченной ответственностью «СТК Гермес» через Единый портал государственных услуг указанного выше Постановления о возбуждении ИП.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя, а именно ИНН 

<

***>, принадлежащий ООО «СТК Гермес».

Таким образом, извещение посредством направления оспариваемого Постановления о возбуждении ИП через единый портал государственных услуг и его доставкой 21.03.2025 и прочтением 23.03.2025 соответственно подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии Постановления о возбуждении ИП исполнена.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11 июня 2025 года исполнительное производство передано по подведомственности (т.2 л.д. 16-17), что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП, а именно в отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела по существу передано на исполнение по месту нахождения должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года по делу № А85-128/2024.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРМЕС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова