АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-17771/2024

г. Казань

10 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 28 августа 2025 года

Дата изготовления решения – 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - прокурор Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение М", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделкой перечисление ООО «Возрождение М» денежных средств в размере 3 150 000 руб., 

применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС № 10 по Республике Татарстан денежных средств в размере 2 902 109 руб. и взыскании с ООО «Фаззура» денежных средств в размере 247 891 руб. в доход бюджета, 

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.04.2025г.

от ответчика (ООО «Фаззура») – ФИО2, по доверенности от 24.06.2023 года,

от ответчика (МИФНС № 10 по РТ) – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 года, ФИО4, по доверенности № 2.1-41/067 от 16.12.2024 года,

от ответчика (ООО «Возрождение М») – не явился, ликвидирован,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее ООО «Фазура»), обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение М" (далее ООО «Возрождение –М») и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фазура» денежных средств в размере 3 150 000 рублей и применении последствия недействительности этой сделки в виде взыскания с налогового органа денежных средств в размере 2 902 109 рублей и взыскании с ООО «Фазура» денежных средств в размере 247 891 руб. в доход бюджета.

В судебном заседании 18 августа 2025г. истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по перечисление ООО «Возрождение М» денежных средств в размере 3 150 000 рублей на единый налоговый счет ООО «Фазура» в счет улпты транспортного налога по платежному поручению №2 от 08 мая 2020г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 3 150 000 рублей, находящихся на едином  налоговом счете ООО "Фаззура" путем зачисления их в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель налогового органа пояснил, что с учетом принятого по делу А65-16755/2021 определения вся сумма в размере 3 150 000 рублей восстановлена на налоговом счету ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение исковых требований судом было принято.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Фазура» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что незаконного происхождения спорных денежных средств истцом не доказана. Заявил о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с даты перечисления денежных средств.

Представители налогового органа дали свои пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 13.00 часов 28 августа 2025г., после которого рассмотрение дела было продолжено. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, вступивших в законную силу судебных актов – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2022г. по делу А65-1401/2022 следует, что ООО «Возрождение М» платежным поручением №2 от 08 мая 2020г. перечислило в бюджет 3 150 000 рублей за ООО «Фазура» в счет оплаты транспортного налога.

На момент перечисления этих денежных средств у ООО «Фазура» имелась задолженность по транспортному налогу в размере 57 376 рублей и пени в размере 7 931 рублей 24 копеек.

Поскольку на дату перечисления спорных денежных средств у ООО «Фазура» не возникла обязанность по уплате транспортного налога в размере перечисленной ООО «Возрождение М» суммы, а сумма налога по соответствующему коду бюджетной классификации поступила в бюджет, в карточке расчетов с бюджетом указанная сумма денежных средств, в размере 3 084 692 рублей 76 копеек перешла в статус «сумма излишне перечисленного налога (переплаты)» и числилась на едином налоговом счете ООО «Фазура».

22 мая 2020г., то есть, через 13 дней после перечисления ООО «Возрождение М» за ООО «Фаззура» денежных средств в бюджет, ООО «Фаззура» в налоговый орган по месту учета было подано заявление о возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 3 000 000 рублей.

28 мая 2020г. указанное заявление о возврате переплаты по налогу заявителем отозвано.

04 августа 2021г. ООО «Возрождение М» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

06 сентября 2021 г. ООО «Фазура» повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по транспортному налогу в размере 3 000 000 рублей.

17 сентября 2021г. налоговым органом принято решение №3206 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.

Налоговым органом установлено, что на момент перечисления денежных средств в отношении ООО «Возрождение М» имелось решение о приостановлении операций по счетам в связи с неуплатой налога и непредставлением налоговых деклараций, а у ООО «Фазура» отсутствовали обязательства по уплате налога в таком размере.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей не могут быть признаны суммой излишне уплаченного налога, и действия ООО «Фаззура» и ООО «Возрождения М» не создают правовых последствий, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В связи с этим ООО «Фазура» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным указанного выше решения об отказе в возврате транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2022г. по делу А65-1401/2022 в удовлетворении заявления ООО «Фазура» о признании незаконным решения налогового органа было отказано, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что исходя из положения статьи 76 НК РФ ООО «Возрождение М» было не вправе перечислять спорные денежные средства  в счет уплаты налога за иное лицо, при ее перечислении преследовалась иная цель, нежели оплата налога, недобросовестные согласованные действия ООО «Возрождение М» и ООО «Фазура» имели целью вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом, в порядке статей 45 и 78 НК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств истец обратился с рассматриваемым иском о признании сделки по перечислению ООО «Возрождение М» денежных средств в счет оплаты налогов за ООО «Фазура» со ссылкой на положения статей 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец предъявил рассматриваемый иск к трем ответчикам: ООО «Возрождение М», как плательщику спорной денежной суммы, ООО «Фазура», как к получателю этих денежных средств и налоговому органу – по месту налогового учета ООО «Фазура», как уполномоченному государственному лицу в сфере налогообложения.

04 августа 2021г. ООО «Возрождение М» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021г. по делу А65-21217/2020 о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае, ООО «Возрождение М», являющейся плательщиком спорных денежных средств и стороной оспариваемой сделки, ликвидировано, в связи с чем, производство по делу в отношении ООО «Возрождением М» подлежит прекращению.

Учитывая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2025г. по настоящему делу иск подлежит рассмотрению в отношении второй стороны спорной сделки – ООО «Фазура».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

При указанных выше обстоятельствах на едином налоговом счете ООО «Фазура» имеются денежные средства в размере 3 150 000 рублей, что сторонами не оспаривалось. 

При этом, размер перечисленных ООО «Возрождением – М» денежных средств на единый налоговый счет ООО «Фазура» значительно превышал обязательства последнего по уплате соответствующих налогов и сборов, в частности, транспортного налога. 

Разумный и обоснованный смысл для перечисления спорной суммы денежных средств в счет несуществующих на момент их перечисления налоговых обязательств ООО «Фазура» и именно на единый налоговый счет, отсутствует, доказательства обратного не представлены.

При наличии реальных хозяйственных отношений между ООО «Возрождением –М» и ООО «Фазура» стороны могли избрать иной, традиционный способ расчетов между собой, нежели перечисление денежных средств в размере явно превышающем налоговые обязательства получателя, на его единый налоговый счет. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022г. по делу А65-1401/2022 установлено, что после перечисления 05 мая 2020г. ООО «Возрождением –М» на налоговый счет ООО «Фазура» денежных средств, через 13 дней (22.05.2020г.) ООО «Фазура» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 3 000 000 рублей, оставшихся после расчета по транспортному налогу и 28 мая 2020г. это заявление им было отозвано.

04 августа 2021г. ООО «Возрождением –М» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и 06 сентября 2021г. ООО «Фазура» повторно обращается в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных 3 000 000 рублей, в чем было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные на единый налоговый счет ООО «Фазура» иным лицом - ООО «Возрождение-М», учитывая существующий размер налоговой задолженности, реально не были направлены на погашение налоговых обязательств ООО «Фазура», учитывая, что после пополнения налогового счета начались обращения в налоговый орган с заявлениями о возврата этих денежных средств. 

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделка по перечислению ООО "Возрождение М" на единый налоговый счет ООО "Фаззура" платежным поручением №2 от 05 мая 2020г. денежных средств в размере 3 150 000 рублей на основании статьи 169 ГК РФ является ничтожной и требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке является правомерным и иск подлежит удовлетворению.

ООО «Фазура» было заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с даты перечисления спорной суммы. 

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В рассматриваемом случае, прокурор Республики Татарстан (заместитель) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ с иском в защиту интересов Российской Федерации при исполнении законодательства о налогах и сборах и, как следует из искового заявления, о рассматриваемых нарушениях ему стало известно после привлечения прокурора Республики Татарстан к участию в деле А65-23215/2023 в рамках рассмотрения заявления ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица – ООО «Возрождение –М».

Так, решением от 30 октября 2023г. по делу А65-23215/2023 в удовлетворении заявления ФИО5 было отказано и после его вступления в законную силу у прокурора появились законные основания для обращения с иском о признании сделки недействительной.

Исходя из этого, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину по делу суд относит на ООО «Фазура», поскольку налоговый орган является уполномоченным государственным лицом в сфере налогообложения и от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение М", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение М", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на единый налоговый счет общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  платежным поручением №2 от 05 мая 2020г. денежных средств в размере 3 150 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан перечислить в доход государства  денежных средств в размере 3 150 000 рублей, находящихся на едином  налоговом счете общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем зачисления их в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов