ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7229/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11113/2023)  садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ярвиойя» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2022 по делу № А26-7229/2022 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ярвиойя» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» о взыскании 856 руб. и обязании ликвидировать съезд с подъездной дороги, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ярвиойя» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 856 руб. ущерба за самовольное использование лесов и обязании ликвидировать съезд с подъездной дороги. 

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – третье лицо, ООО «Здравинвест»).

Решением от 03.11.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность истцом заявленных требований.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Здравинвест» (арендатор) заключён договор №86 от 11.08.2014 аренды лесного участка площадью 2,26 га (22566 кв.м.), расположенного в кварталах 62, 63 Пригородного лесничества (по лесоустройству) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества (ранее территория Петрозаводского лесхоза) в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия (л.д. 8-17). 

Письмом от 04.07.2022 (л.д. 18) ООО «Здравинвест» сообщило Министерству о самовольном использовании Товариществом лесных участков, находящихся на праве аренды у Общества, выраженном в строительстве примыкания дороги. 

В ходе патрулирования 08.07.2022, по результатам которого составлен акт №30 (л.д. 20), представителем Министерство выявлено самовольное использование лесов размерами 9мх3м, 27 кв.м., площадью 0,0027 га в квартале 63 выделе 8.1 Пригородного участкового лесничества по материалам лесоустройства Прионежского лесничества. 

Лицо, совершившее правонарушение, не выявлено. 

В ходе осмотра от 11.07.2022 того же лесного участка с участием представителя Товарищества выявлено строительство съезда с подъездной дороги к границам участка, не входящего в состав земель лесного фонда (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым №10:20 0064702:1336. Площадь съезда - 9м*3м. Отсыпка съезда выполнена отходами камнеобработки (каменный окол и отсев). Площадь лесонарушения – 0,0027 га. Размер ущерба, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 856 руб. Лицом, виновным в причинении вреда лесам, указано Товарищество. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.07.2022 (л.д. 21) и подписаны представителем Товарищества без возражений. 

Требованием №5-16 от 13.06.2022 (л.д. 13) Министерство предложило Товариществу в течение 14 календарных дней с момента получения требования произвести ликвидацию съезда с подъездной дороги, а именно выполнить очистку на площади 0,0027 га от отходов камнеобработки в части квартала 63 выдела 8.1 Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества. 

Требование получено представителем Товарищества 15.07.2022, о чём имеется соответствующая запись на самом требовании. 

В ходе повторного осмотра от 24.08.2022 представителем Министерства в отсутствие представителя Товарищества, извещённого надлежащим образом (л.д. 24-25), установлено, что требование №5-16 от 13.07.2022 об устранении нарушений лесного законодательство не исполнено, что явилось основанием для обращения Министерства  в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды определена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки, оформленной актами от 11.07.2022, 24.08.2022, установлено самовольное использование Товариществом лесных участков, находящихся на праве аренды у Общества, выраженное в строительстве примыкания дороги. 

Расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании ущерба в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта лесонарушения противоречит материалам дела.

Поскольку при строительстве съезда Товариществом использовались земли лесного фонда, то на него в силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по ликвидации съезда с подъездной дороги путём выполнения очистки от отходов камнеобработки в части квартала 63 выдела 8.1 Пригородного лесничества по лесоустройству Пригородного участкового лесничества, на протяженности 9 х 3 м, площадь 0,0027 га.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.11.2022  по делу №  А26-7229/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина