АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года

Дело № А33-3128/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., госпошлины в размере 5 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2019 № 2019/9-ПОК в размере 150 000 руб., госпошлины в размере 5 500 руб.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 28.03.2023 суд повторно истребовал у Смоленского отделения № 8609 ПАО «Сбербанк России» г. Смоленск выписки за июнь 2020 года по счету общества с ограниченной ответственностью "Гранда" № 40702810259000004430 (счет банка получателя № 301101810000000000632, БИК 046614632).

18.04.2023 в материалы дела от ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург поступила выписка по счету  № 40702810259000004430 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020. 

19.04.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не заявлено. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СибТоргСервис» (покупатель) и ООО «ГРАНДА» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 2019/9-ПОК от 12.09.2019 (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора молочную и иную продукцию, используемую в пищевой промышленности, а также иные товары по соглашению сторон.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что цена, ассортимент, количество и условия оплаты товара оговаривается в Спецификациях либо в универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки и загрузки в транспорт, если иное не оговорено в Спецификациях к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или иному лицу, указанному в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом (датой) поставки товара считается момент подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или соответствующего акта приема-передачи (если составление этого акта предусмотрено условиями настоящего договора). 

Согласно пункту 5.1 оплата осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на счет поставщика в сроки, оговоренные в спецификациях к договору.

Пунктом 6.6 Договора установлена подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец совершил платеж в пользу ответчика на сумму 150 000 руб. по платежному поручению № 255 от 02.06.2020. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 150 000 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2022 № 3, ответа на указанную претензию не получено (почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения). 

Учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления требования претензии от 11.07.2022 № 3 ответчиком не исполнены, общество с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Договор № 2019/9-ПОК от 12.09.2019, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или иному лицу, указанному в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что моментом (датой) поставки товара считается момент подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или соответствующего акта приема-передачи (если составление этого акта предусмотрено условиями настоящего договора). 

       В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" оплаты в размере 150 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 255. 

Оплата за товар перечислена истцом 02.06.2020, денежные средства поступили на счет ответчика 02.06.2020, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк». 

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

11.07.2022 истец направил ответчику претензию исх. №3 с требованием о возврате предоплаты по договору.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

         Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 10270/13.

       Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, договор поставки продукции № 2019/9-ПОК от 12.09.2019 считается расторгнутым, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств. 

 Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 150 000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 150 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 8.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова