ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43627/2021

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»:  представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11391/2023)  публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56-43627/2021/ж.1, принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метропресс», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.05.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Метропресс» (далее – Должник, ООО «Метропресс»).

Определением арбитражного  суда от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Метропресс».

Определением арбитражного суда  от 19.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2021, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Метропресс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда  от 18.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.08.2022, ООО «Метропресс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 № 157.

06 декабря 2022 года  (зарегистрировано 09.12.2022) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк)  поступило заявление о признании незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Метропресс» ФИО3 по признанию несостоявшимся голосования по следующим вопросам собрания кредиторов ООО «Метропресс» от 16.11.2022:

- по включению первого дополнительного вопроса в повестку дня: «Голосование признано несостоявшимся»;

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Голосование признано несостоявшимся».

Определением от 04.03.2023 арбитражный суд в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату проведения собрания кредиторов от 16.11.2022  в реестр требований кредиторов Должника уже были включены требования Банка, составляющих большинство от всех требований других кредиторов, заявленных в ходе наблюдения и конкурсного производства. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 04.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором были приняты следующие решения:

- по 1 вопросу повестки дня заслушан отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Метропресс» о проделанной работе. Голосование не проводилось.

- по 2 вопросу повестки дня принято решение: «Не утверждать «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Метропресс», рыночная стоимость которого не превышает пятьсот тысяч рублей».

Также согласно протоколу названного собрания в связи с поступившим от ПАО «НБ «ТРАСТ» заявлением, и.о. конкурсного управляющего ФИО3 проведено голосование по вопросу о включении в повестку собрания кредиторов ООО «Метропресс», назначенного на 16.11.2022 дополнительного вопроса следующего содержания:

«Обязать конкурсного управляющего должника в срок непозднее 08.12.2022 провести первое собрание кредиторов с повесткой:

1. Об образовании комитета кредиторов

2. Об определении количественного состава комитета кредиторов

3. Об определении полномочий комитета кредиторов;

4. Об избрании членов комитета кредиторов

5. Об определении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего

6. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

7. О выборе реестродержателя из числа рееестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией

8. Отчет управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения с предоставлением собранию кредиторов отчета временного управляющего, копий всех запросов в отношении имущества должника и ответов на них, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.».

За включение указанного вопроса проголосовало ПАО «НБ «Траст» (число голосов на собрании 1 899 704 014,84).

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 признал проведенной голосование несостоявшимся в связи с допущенными нарушениями, содержания бюллетеня, представленного кредитором и не предполагающего возможность принять иное решение кроме «ЗА».

Голосование по 1 дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего должника в срок непозднее 08.12.2022 провести первое собрание кредиторов с вышеназванной повесткой признано несостоявшимся в связи с  признанием несостоявшимся голосования по включению дополнительного вопроса в повестку дня.

Полагая, что действия и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоявшимися голосований по включению первого дополнительного вопроса в повестку дня собрания 16.11.2021 и по первому дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный кредитор ПАО «НБ «ТРАСТ» обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Банка действиями и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основной круг обязанностей внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) внешнего управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи, как верно указал суд первой инстанции,  подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав вышеназванными действиями и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Из материалов дела следует, что Банк просил включить в повестку дня вопрос об обязании и.о. конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов должника.

Вместе с тем, определением от 11.01.2022 по настоящему делу о банкротстве суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора ПАО Банк «ТРАСТ».

На момент проведения собрания кредиторов 16.11.2022 оставался не рассмотренным обособленный спор № А56-43627/2021/тр.10.1 по требованию ПАО «НБ «ТРАСТ», поданному в установленный статьей 71 АПК РФ срок.

Названное требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2022.

После включения требований Банка в реестр требований кредиторов, и.о. конкурсного управляющего было назначено и проведено 26.12.2022 первое собрание кредиторов должника по всем вышеназванным вопросам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными. Аналогичным подходом следует руководствоваться и при вынесении судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

С учетом названных разъяснений, при наличии определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ПАО «НБ «ТРАСТ» и наличии не рассмотренного требования названного кредитора, поданного в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, признание несостоявшимся голосования по включению в повестку дня дополнительного вопроса об обязании провести первое собрание в срок до 08.12.2022, прав ПАО «НБ «Траст» не нарушает.

Ссылки ПАО «НБ «ТРАСТ» на то, что частично его требования были включены в реестр определением от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022), не были приняты судом первой инстанции, поскольку при наличии определения, обязывающего отложить проведение первого собрания до рассмотрения всех требований ПАО «НБ «ТРАСТ», разрешение вопроса о проведении первого собрания при рассмотрении лишь части названных требований находится вне пределов усмотрения и.о. конкурсного управляющего.

Доводы Банка о том, что его права нарушены в результате действий и.о. конкурсного управляющего, поскольку в случае, если бы вышеназванные вопросы были бы включены в повестку, то первое собрание состоялось бы не 26.12.2022, а 08.12.2022, т.е. на две неделе раньше, также не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения прав Банка вышеназванными бездействиями. Из материалов дела о банкротстве и общедоступных данных сайта суда в сети интернет www.kad.arbitr.ru следует, что судебное заседание по рассмотрению требования Банка более четырех раз откладывалось судом на месяц в связи с непредставлением Банком документов и доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем определением от  31.01.2022 судом наложен судебный штраф на Банк за неуважение к суду и неисполнение требований суда. Подробно обстоятельства и основания отложения изложены в определении от 31.01.2022 о наложении судебного штрафа. При таких обстоятельствах, исходя из процессуального поведения Банка при рассмотрении его требования его доводы о том, что первое собрание проведено на две недели позже, чем оно могло бы быть проведено, являются несостоятельными.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.03.2023 по делу №  А56-43627/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва