ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15102/2020

г. Самара

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Транснефть-Прикамье", ФГБУН "Поволжский научно-исследовтельский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал СамНЦ РАН" и  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу № А55-15102/2020 (судья Шабанов А.Н.),

     принятое по иску Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области,

     к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области,

     к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

     третьи лица:

     - ФГБУН "Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал СамНЦ РАН", 

     - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, 

     - Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, 

     - общество с ограниченной ответственностью "Центр помощи землепользователю",

     - акционерное общество "Транснефть-Прикамье"

     о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества,,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2020

от ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 15.06.2020,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 13.01.2021,

от АО "Транснефть-Прикамье" – представитель ФИО6 по доверенности от 26.12.2019,

от ФГБУН "Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал СамНЦ РАН"– представитель ФИО7 по доверенности от 01.10.2020,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (далее – КУМИ г.о. Кинель) и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофееву Сергею Николаевичу (далее – Глава КФК Дорофеев С.Н.) о признании недействительными четырех договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между КУМИ г.о. Кинель и Дорофеевым С.Н.: договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2018 с кадастровым номером 63:22:1602011:764 площадью 46259 кв.м, договора купли-продажи от 31.07.2018 №440 земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602011:765 площадью 235115 кв.м, договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2018 №465 с кадастровым номером 63:22:1602006:635 площадью 10972 кв.м, договора от 22.07.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602006:637 площадью 192617 кв.м, а также об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения Главы КФХ Дорофеева С.Н.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук в лице филиала – Поволжского научно-исследовательского института селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова (далее - Поволжский НИИСС - филиал СамНЦ РАН), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Центр помощи землепользователю» (далее – ООО «ЦПЗ»), акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу №А55-15102/2020 в иске отказано. 

В апелляционных жалобах ТУ Росимущества в Самарской области, АО «Транснефть-Прикамье» и Поволжский НИИСС - филиал СамНЦ РАН просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

ТУ Росимущества в Самарской области и Поволжский НИИСС - филиал СамНЦ РАН в своих апелляционных жалобах утверждают, что упомянутые земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:438, находящегося в собственности Российской Федерации, предоставленного Поволжскому НИИСС - филиалу СамНЦ РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемого им в своей уставной деятельности. Кроме того, ТУ Росимущества в Самарской Области и Поволжский НИИСС - филиал СамНЦ РАН считают, что при продаже упомянутых земельных участков нарушены требования статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

АО «Транснефть-Прикамье» в своей апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Дорофеев С.Н. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ТУ Росимущества в Самарской области о том, что данные земельные участки образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:438 без согласия собственника (Российской Федерации) и лица, фактически владеющего этим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (Поволжского НИИСС - филиала СамНЦ РАН). АО «Транснефть-Прикамье» также ссылается на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:438 расположены участки принадлежащих ему магистральных нефтепроводов, вдоль которых установлены охранные зоны, однако их наличие не отражено в договорах купли-продажи земельных участков, заключенных между КУМИ г.о. Кинель и Дорофеевым С.Н. Кроме того, АО «Транснефть-Прикамье» утверждает, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел виндикационные требования, заявленные ТУ Росимущества в Самарской области на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Дорофеев С.Н. и КУМИ г.о. Кинель в отзывах просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Самарской Области, АО «Транснефть-Прикамье» и Поволжского НИИСС - филиала СамНЦ РАН поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представители ФИО2 и КУМИ г.о. Кинель апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний.

Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, между КУМИ г.о. Кинель (продавец) и Дорофеевым С.Н. (покупатель) заключен договор от 03.07.2018 №433 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602011:764 площадью 46259 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский (Советы), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 раздела 1 договора). Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 раздела 1 договора); границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 раздела 1 договора); на день заключения договора земельный участок не имеет ограничения (обременения) его использования, в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц (пункт 1.4 раздела 1 договора). В соответствии с договором цена земельного участка, определенная на основании Постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 №618 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее – Постановление №618), составляет 56898 руб. 57 коп. Земельный участок передан продавцом в собственность покупателя по акту приема-передачи от 03.07.2018. На основании данного договора Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности Дорофеева С.Н. на указанный земельный участок, что подтверждается отметкой о регистрации от 30.07.2018 № 63:22:1602011:764-63/003/2018-1.

КУМИ г.о. Кинель (продавец) и Дорофеев С.Н. (покупатель) также заключили договор от 31.07.2018 №440 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602011:765 площадью 235115 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский (Советы), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 раздела 1 договора). Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 раздела 1 договора); границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 раздела 1 договора); на день заключения договора земельный участок не имеет ограничения (обременения) его использования, в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц (пункт 1.4 раздела 1 договора). В соответствии с договором цена земельного участка, определенная на основании Постановления №618, составляет 289191 руб. 45 коп. Земельный участок передан продавцом в собственность покупателя по акту приема-передачи от 31.07.2018. На основании данного договора купли-продажи Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности Дорофеева С.Н. на указанный земельный участок, что подтверждается отметкой о регистрации от 29.07.2019 №63:22:1602006:637-63/003/2019-1.

Между КУМИ г.о. Кинель (продавец) и Дорофеевым С.Н. (покупатель) заключен договор от 25.12.2018 №465 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602006:635 площадью 10972 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 раздела 1 договора). Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 раздела 1 договора); границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 раздела 1 договора); на день заключения договора земельный участок не имеет ограничения (обременения) его использования, в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц (пункт 1.4 раздела 1 договора). На основании отчета об оценке от 21.12.2018 №166-02р/18, составленного ООО «Регион», цена земельного участка определена в размере 32628 руб. Земельный участок передан продавцом в собственность покупателя по акту приема-передачи от 25.12.2018. На основании данного договора Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности Дорофеева С.Н. на указанный земельный участок, что подтверждается отметкой о регистрации от 22.01.2019 №63:22:1602006:635-63/003/2019-1.

Кроме того, КУМИ г.о. Кинель (продавец) заключил с Дорофеевым С.Н. (покупатель) договор от 22.07.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:22:1602006:637 площадью 192617 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель (Советы), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 раздела 1 договора). Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 раздела 1 договора); границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 раздела 1 договора); на день заключения договора земельный участок не имеет ограничения (обременения) его использования, в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц (пункт 1.4 раздела 1 договора). В соответствии с договором цена земельного участка, определенная на основании Постановления №618, составляет 236918 руб. 91 коп. По акту приема-передачи от 22.07.2019 продавец передал указанный земельный участок на возмездной основе в собственность покупателя. На основании данного договора Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности Дорофеева С.Н. на указанный земельный участок, что подтверждается отметкой о регистрации от 29.07.2019 №63:22:1602006:637-63/003/2019-1. 

Предусмотренные указанными договорами денежные средства за приобретенные земельные участки покупателем полностью оплачены.

Материалами дела подтверждается отсутствие оснований для признания указанных договоров недействительными и для истребования названных земельных участков из владения Главы КФК Дорофеева С.Н.

Статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, обозначены условия для предъявления собственником иска, а основания удовлетворения такого иска установлены статьей 302 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, утвержденным решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 28.04.2016 №115, КУМИ г.о. Кинель осуществляет управление u распоряжение земельными ресурсами городского округа Кинель на территории городского округа Кинель; организует работу по рассмотрению заявлений, обращений физических и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков; осуществляет подготовку проектов постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о предоставлении земельных участков в собственность; организует работу по формированию в порядке, установленном действующим законодательством, земельных участков, подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков; заключает договоры купли-продажи земельными участками и подписывает акты приема-передачи земельных участков.

В вышеупомянутых договорах, проекты которых подготовлены КУМИ г.о. Кинель, указано на наличие у него соответствующих полномочий, предусмотренных названным Положением.

Кроме того, в этих договорах содержатся указания на то, что продаваемые земельные участки, границы которых определены в кадастровых паспортах, относятся к землям населенных пунктов и к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в г. Кинель, не имеют ограничений (обременений) в использовании и в их отношении отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц.

Материалами дела также подтверждается, что указанные договоры заключены в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и с учетом установленных статьей 39.18 ЗК РФ особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, установленная статьей 39.18 ЗК РФ процедура предварительного согласования предоставления земельного участка имеет своей целью установление всех возможных оснований, препятствующих предоставлению земельного участка в частную собственность, к числу которых (подпункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ) относится наличие у другого лица права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

В рассматриваемом случае при осуществлении процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков не было установлено каких-либо оснований, препятствующих предоставлению указанных земельных участков в частную собственность.

В частности, из материалов дела видно, что до заключения указанных договоров купли-продажи Администрация городского округа Кинель приняла следующие постановления: от 03.05.2018 №1120 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (по земельному участку с кадастровым номером 63:22:1602011:764); от 04.05.2018 №1131 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (по земельному участку с кадастровым номером 63:22:1602011:765); от 06.09.2018 №2380 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (по земельному участку с кадастровым номером 63:22:1602006:635); от 06.09.2018 №2379 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и от 14.02.2019 №445 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от 06.09.2018г. №2379 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (по земельному участку с кадастровым номером 63:22:1602006:637).

Указанные земельные участки предоставлены ФИО2 с соблюдением Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории городского округа Кинель Самарской области», утвержденного постановлением Администрации городского округа Кинель от 23.06.2017 №1958.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Заключенные КУМИ г.о. Кинель и ФИО2 договора купли-продажи земельных участков во всем отвечают признакам действительных сделок.

Из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств с очевидностью не следует, что Дорофеев С.Н. знал об отсутствии у КУМИ г.о. Кинель права распоряжаться вышеуказанными земельными участками или не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у КУМИ г.о. Кинель такого права.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем указанных земельных участков.

Более того, материалами дела не подтверждается, что КУМИ г.о. Кинель являлось неуправомоченным отчуждателем указанных земельных участков. При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания истцом обстоятельств, на которые он сослался как на основание своих требований по иску, ТУ Росимущества в Самарской Области не доказало, что оно является правообладателем земель, на которых расположены эти земельные участки.

Управлением Росреестра по Самарской области не было установлено предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета четырех указанных земельных участков и (или) государственной регистрации права собственности Дорофеева С.Н. на эти земельные участки, в том числе по мотивам отсутствия у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, права на такой объект недвижимости и (или) полномочий распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), представления ранее иным лицом документов на государственную регистрацию права на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости (пункт 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), издания органом местного самоуправления вне пределов его компетенции акта, являющегося основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 18 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), пересечения границами земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 20 части 1 статьи 26 данного Федерального закона), нарушения при установлении границ земельного участка установленного федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков (пункт 25 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Материалами дела не подтверждается довод ТУ Росимущества в Самарской области и Поволжского НИИСС - филиала СамНЦ РАН о нарушении положений статьи 37 ЗК РФ об особенностях купли-продажи земельных участков, в том числе о недействительности определенных пунктом 2 этой статьи условий таких договоров. 

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 является Российская Федерация, а право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком принадлежит Поволжскому НИИСС - филиалу СамНЦ РАН, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 31.03.2014 по гражданскому делу №2-30 в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 площадью 36355767 кв.м, предоставленного Поволжскому НИИСС - филиалу СамНЦ РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По состоянию на момент заключения между КУМИ г.о. Кинель и Дорофеевым С.Н. вышеуказанных договоров купли-продажи и до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 не установлены.

Как отмечено выше, при осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области государственного кадастрового учета четырех указанных земельных участков и государственной регистрации права собственности Дорофеева С.Н. на эти земельные участки не было выявлено каких-либо противоречий между заявленными им правами и уже зарегистрированными правами других лиц, либо пересечения границами этих земельных участков границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается, что указанные земельные участки были образованы из каких-либо частей земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, то у КУМИ г.о. Кинель или Дорофеева С.Н. до проведения кадастрового учета этих земельных участков и заключения в их отношении договоров купли-продажи не имелось необходимости оспаривать в судебном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П указано, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении также указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества в Самарской области, которое в соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», и Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», осуществляет учет федерального имущества и ведение соответствующего реестра, неоднократно указывало на отсутствие прав Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки. 

Так, согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области от 06.03.2018 №2367, представленному Главе г.о. Кинель по межведомственному запросу, земельный участок в кадастровом квартале 63:22:1602011 площадью 46259 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Кинель (впоследствии этому земельному участку присвоен кадастровый номер 63:22:1602011:764) и земельный участок в кадастровом квартале 63:22:1602011 площадью 235115 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Кинель (впоследствии этому земельному участку присвоен кадастровый номер 63:22:1602011:765) в реестре федерального имущества не числятся. 

Письмом от 13.06.2018 №6356 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило Главе г.о. Кинель, что земельный участок площадью 307108 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Кинель (впоследствии этому земельному участку присвоен кадастровый номер 63:22:1602006:637) и земельный участок площадью 10972 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Кинель (впоследствии этому земельному участку присвоен кадастровый номер 63:22:1602006:635) в реестре федерального имущества не числятся. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу №А55-28693/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 и признано незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии мотивированного решения по обращению ООО «ЦПЗ» по вопросу согласования местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 по делу №А55-36339/2019 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области в выдаче ООО «ЦПЗ» доверенности и согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Указанными судебными актами подтверждается неправомерное бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в несогласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Вместе с тем, указанными судебными актами не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что права Российской Федерации либо Поволжского НИИС заключением спорных договоров купли-продажи были затронуты.

Решением Самарского областного суда от 29.12.2020 по делу №3а-1013/2020 признан недействующим со дня вступления этого судебного решения в законную силу генеральный план городского округа Кинель, утвержденный решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.05.2010 №793 в части включения в границы городского округа Кинель земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, из этого судебного решения следует, что до его вступления в законную силу земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:438 находился в границах городского округа Кинель.

При этом решение Самарского областного суда от 29.12.2020 по делу №3а-1013/2020 не установлено каких-либо обстоятельств, являющихся преюдициально значимыми для настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ. В мотивировочной части этого решения указано, что вопросы об установлении границ конкретных земельных участков, их точного совпадения с границами населенных пунктов, уточнения их местоположения на местности не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках данного дела об оспаривании нормативного правового акта, а, кроме того, по данному делу не разрешается вопрос о правах и обязанностях физических лиц, которым земельные участки принадлежат на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но реализация этих правомочий возможна лишь при условии их подтверждения соответствующими доказательствами. Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу статей 6, 11.9, 11.10 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу индивидуально-определенных признаков земельного участка, как объекта недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, наряду с адресом, площадью, кадастровым номером земельного участка, относится описание местоположения земельного участка, т.е. сведения о координатах его границ.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности; виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

При рассмотрении настоящего дела ТУ Росимущества в Самарской области не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него прав на спорные земельные участки, и не доказало факт нахождения спорных земельных участков в незаконном владении Дорофеева С.Н.

В отсутствие в кадастре недвижимости сведений о таком индивидуально-определенном признаке земельного участка как о координатах его границ, в дело не представлены иные доказательства, подтверждающие довод истца о том, что принадлежащие истцу земельные  участки полностью или частично были образованы из принадлежащего истцу земельного участка. 

Письмо МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» от 31.08.2020 №223 в адрес Поволжского НИИСС - филиала САМНЦ РАН, согласно которому с 2016 по 2020 годы принадлежащие Дорофееву С.Н. земельные участки обрабатывались Поволжским НИИСС – филиалом САМНЦ РАН, не может быть признано надлежащим доказательством факта владения Поволжским НИИСС - филиалом САМНЦ РАН спорными земельными участками, поскольку из отчетных деклараций Поволжского НИИСС - филиала САМНЦ РАН невозможно определить соотношение границ земельных участков, обрабатываемых Поволжским НИИСС - филиалом САМНЦ РАН, и земельных участков, принадлежащих Дорофееву С.Н. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, а не с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судебная практика, сформировавшаяся с учетом данных разъяснений, исходит из того, что до разрешения в исковом порядке вопроса о правомерности установления границы земельного участка или кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка невозможно применение вещно-правовых способов судебной защиты.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время имеется спор о границах земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, который может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Данное обстоятельство подтверждается судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по упомянутому делу №А55-28693/2018, из которых следует, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 уточнена - она уменьшилась на 5081096 кв.м за счет исключения, в частности, земельных участков иных землепользователей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 5 статьи 1 данного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление от 04.06.2015 №13-П и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оценив представленные в дело заключения кадастровых инженеров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключения кадастрового инженера Губернаторовой Л.А. от 30.01.2020 и от 01.12.2020, согласно которым уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:438 располагается в нескольких муниципальных образованиях населенных пунктах, а границы этого земельного участка налагаются, в том числе, на границы земельных участков, принадлежащих Дорофееву С.Н., не может служить основанием для признания оспариваемых договоров недействительными и для истребования соответствующих земельных участков из владения главы КФК Дорофеева С.Н., поскольку  в заключениях кадастрового инженера Губернаторовой Л.А. от 30.01.2020 и от 01.12.2020 отсутствуют обоснование соответствия границ уточняемого земельного участка чертежу границ земель масштаба 1:500000, который является неотъемлемой частью государственного акта на бессрочного (постоянного) пользования землей САМ №22-12-102, и сведения о закреплении границ уточняемого участка с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающих существование границ на местности в течение 15 и более лет, а, кроме того, на чертеже границ земель отсутствует часть границы земельного участка согласно румбам и мерам линий от точки 64 по 87.

При таких обстоятельствах заключения кадастрового инженера Губернаторовой Л.А. не могут служить основанием ни для определения границ земельного участка 63:22:0000000:438, ни для внесения сведений о границах земельного участка в  ЕГРН.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 30.01.2020 часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 расположена на территории городского округа Кинель.

Ссылку АО «Транснефть-Прикамье», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:438 расположены участки магистральных нефтепроводов, вдоль которых установлены охранные зоны, также не могут служить основанием для признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными, поскольку данный вопрос может быть предметом отдельного судебного спора в случае предъявления АО «Транснефть-Прикамье» соответствующего иска.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и об истребовании этих земельных участков из владения ФИО2

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на заявителей апелляционных жалоб понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу № А55-15102/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко