311/2023-192789(2) 

$!94F7AB-fbfaae! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12753/2023

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 19.10.2016, место нахождения: 690068,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Защита Бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 06.03.2008, место нахождения: 692135,  

<

...>, каб. 1)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 07.07.2023 №  25ЛРР006070723000062,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.01.2023 № 12, паспорт,  диплом,  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил: 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель,  административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Защита Бизнеса» (далее – ответчик,  общество, ООО ЧОП «Защита Бизнеса») к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12753/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

административных правонарушениях на основании протокола об  административном правонарушении от 07.07.2023 №  25ЛРР006070723000062.  

В обоснование своей позиции заявитель указал, что собранным  административным материалом установлен факт (событие)  административного правонарушения, а также вина общества в его  совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение,  выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), а именно: допуск на объект охраны для несения  службы гражданина, не имеющего удостоверения, подтверждающего  правовой статус частного охранника, и личной карточки охранника,  подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной  деятельности от 01.04.2008 № 890/П, выданную Управлением Росгвардии по  Приморскому краю.  

На основании распоряжения от 04.05.2023 № 8204/93  административным органом 01.06.2023 проведена проверка объекта охраны,  расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, 4-ый мкр-н,  д.2, путем нажатия тревожной кнопки, в результате чего на объект прибыли  охранники, в том чиле: ФИО3, не имеющий личной карточки  охранника и удостоверения частного охранника, что является нарушением  статей 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

По факту выявленных нарушений административный орган составил  протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 №  25ЛРР006070723000062, квалифицировав деяние в соответствии с частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были  направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о  привлечении ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу  об обоснованности заявленного административным органом требования  ввиду следующего.  

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании  специального разрешения (лицензии).  

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности  установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет  собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении  о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого  документа в форме электронного документа.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной  деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности,  регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон № 2487-1).  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность  определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное  разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных  прав и интересов своих клиентов.  

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на  приобретение правового статуса частного охранника предоставляется  гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве  частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и  подтверждается удостоверением частного охранника.  

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок  действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока  действия удостоверения частного охранника осуществляется только после  прохождения профессионального обучения по программе повышения  квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2  настоящего Закона.  

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальным органом в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники  частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с  

заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в  специальной форменной одежде должно позволять определять их  принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011   № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной  деятельности (далее Положение о лицензировании).  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных  частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями  первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде  обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и  восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации".  

Таким образом, наличие личной карточки охранника и удостоверения  охранника являются обязательными лицензионными требованиями при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Нарушение положений указанных норм права образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи  14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что общество допустило выход на объект  охраны для несения службы гражданина, не имеющего удостоверения  частного охранника и личной карточки охранника.  

Факт допущенного обществом нарушения установлен судом,  подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается.  

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд  считает доказанным событие вменяемого ответчику административного  правонарушения.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше  правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и  

доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть  использовать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих  обязанностей и требований закона.  

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь  субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает  на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности  риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений  законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие  соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности  исполнения норм действующего законодательства, обществом не  представлено.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что  общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению  законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ  заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение со стороны управления требований  процессуального законодательства в ходе производства по делу об  административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых,  неустранимых нарушений.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не  установлено.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказания в  виде предупреждения либо наложения штрафа.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического  лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к  административной ответственности суд не связан требованием  административного органа о назначении конкретного вида и размера  наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения  наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если  санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не  предусмотрено назначение административного наказания в виде  административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, административный штраф  социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным  по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  назначается в размере от половины минимального размера (минимальной  величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  

статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая  санкция предусматривает назначение административного штрафа в  фиксированном размере.  

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ  наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть  назначено в размере от половины минимального размера (минимальной  величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в рассматриваемом  случае в размере от 15 000 рублей до 20 000 рублей.  

ООО ЧОП «Защита Бизнеса» включено в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое  предприятие).  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат  применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. При этом суд  полагает, что применение положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном  случае невозможно, поскольку указанной нормой императивно установлено  наличие в статье, по которой привлекается лицо, наказания для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, а не должностного лица, независимо от положений  статьи 2.4 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не  установлено иное. Поскольку часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц, то в  данном случае возможно исключительно применение положений части 2, а  не 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельствами, отягчающими административную ответственность,  признается повторное совершение однородного административного  правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в  период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

Судом установлено, что ООО ЧОП «Защита Бизнеса» ранее уже  привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ в рамках дел № А51-3900/2023 и № А51-5566/2023.  

В связи с этим суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего  административную ответственность, к которому в силу пункта 2 части 1  статьи 4.3 КоАП РФ, наличие которого не позволяет суду снизить размер  штрафа до минимально возможного размера, предусмотренного частью 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности  ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает  возможным привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 16 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным  органом требование подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное  Охранное Предприятие «Защита Бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2008, место  нахождения: 

<

...>, каб.1) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде наложения административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать  тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную  кредитную организацию: получатель платежа УФК по Приморскому краю  (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Приморскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001, код ОКТМО 05701000, р/с 

<

***>,  03100643000000012000, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка  России/УФК по Приморскому краю г.Владивосток, УИН  18011625230707000628 назначение платежа – административный штраф по  делу № А51-12753/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств  уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 3:17:00

 Кому выдана Тимофеева Юлия Александровна