АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21380/2021 

 

Дата принятия решения – 17 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Контракт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2305429 руб. 79 коп. долга за поставленный товар, 1501500 руб. долга за оказанные услуги по аренде, 319500 руб. ущерба, при участии третьих лиц - ФИО2, Республика Башкортостан

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.08.2021г., 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Контракт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа Групп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  2305429 руб. 79 коп. долга за поставленный товар, 1501500 руб. долга за оказанные услуги по аренде, 319500 руб. ущерба.

В судебном заседании 14.10.2021г. истец указал, что в рамках дела А65-40104/2018 установлена принадлежность подписи на сменных рапортах ответчику. 

На вопрос суда истец подтвердил, что все заявленные суммы являются убытками истца, договорных отношений по поставке и аренде между ним и ответчиком не было.

В судебном заседании 01.11.2021г. истец представил письменное уточнение основания и правового обоснования иска. 

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 22.11.2021г. ответчик представил отзыв, в части убытков, связанных с хищением оборудования, полагает установленным лицо, совершившее хищение. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ФИО2, Республика Башкортостан.

В судебном заседании 16.12.2021г. истец представил ходатайство об истребовании доказательств, письменные возражения на отзыв и дополнение к исковому заявлению.

Истец просит истребовать в налоговом органе информацию относительно того, является ли ФИО5 сотрудником ответчика.

В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку истец не конкретизировал лицо, в отношении которого необходимо истребовать сведения, указаны только имя и фамилия. При этом, в накладных, представленных истцом, отсутствует имя лица, фамилия которого прочитана истцом как «Маликов». Таким образом, изложенные  истцом сведения являются недостаточными для направления судебного запроса.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд  не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05.05.2017г. заключен договор подряда №05/05-17 по условиям которого ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлечёнными силами на строительстве объекта:

- 144-квартирного жилого дома с офисными помещениями

- Монолитный каркас части двухуровневой подземной парковки (отсеки 2,3,5,7,8), являющейся неотъемлемой частью  144-квартирного жилого дома с офисными помещениями.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, ссылается, что по УПД от 20.12.2018г. (л.д.54-56),  ответчику поставщиком истца было передано соответствующее строительное оборудование (арматура).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных истцом документов по поставке усматривается, что в данном случае покупателем арматуры выступило ООО «Строительная компания «Контракт», то есть, истец. На универсальных передаточных документах проставлена печать и подпись директора истца, свидетельствующие о получении товара. Каких-либо документов, свидетельствующих о последующей передаче товара от истца ответчику, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом факт наличия дополнительно подписи иного лица, кроме директора истца, не свидетельствует о принятии товара ответчиком для его собственных нужд. Сам же по себе факт получения арматуры на объекте строительства не свидетельствует о том, что она должна быть оплачена отдельно от цены договора подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы для истца. 

Поскольку истец не подтвердил документально факт поставки товара ответчику вне рамок договора подряда, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг по аренде манипулятора в сумме 1501500 руб., однако не представлено ни договора, ни иных двусторонних документов, подтверждающих согласование сторонами объекта аренды, срока аренды, её стоимости и других существенных условий. Из представленных истцом сменных рапортов следует лишь то, что некие транспортные средства отработали на объекте ФИО6 определенное количество часов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверенияhttps://internet.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/16111 сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Ссылка истца на решение по делу №А65-40401/2018, подтверждающее, по его мнению, факт подписи ответчиком сменных рапортов, судом не принимается, поскольку субъектный состав  участников настоящего дела и дела №А65-40401/2018 различный, объект аренды по настоящему делу не указан.

Ссылка истца на некие  УПД как на основание определение стоимости аренды, судом не принимается, поскольку истцом не подтверждена относимость этих документов к сменным рапортам.

Поскольку представленные истцом сменные рапорты не могут признаваться сделками, на основании которых у ответчика  возникло обязательство перед истцом, а договор между истцом и ответчиком отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости аренды. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с истца убытков, причинённых хищением оборудования ФИО2 на сумму  319500 руб.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 08.05.2017г. установлен факт хищения ФИО2 оборудования, арендованного истцом, на сумму 319500 руб., то есть, установлено лицо, несущее ответственность за причинение ущерба, следовательно, требования должны быть предъявлены к нему.

При этом, возложение на ответчика ответственности за утрату оборудования, находящегося на его строительной площадке, в связи с необеспечением ответчиком сохранности оборудования, является неправомерным, в силу следующего.

Согласно пункту 7.1 договора, ответственность за сохранность построенных зданий и сооружений, а также материалов, оборудования и другого имущества, несёт Генподрядчик во вне рабочее время при условии сдачи по акту Подрядчиком.

Таким образом, стороны определили, что не любое завезённое на строительную площадку оборудование автоматически попадает в зону ответственности Генподрядчика, а только то, что передано ему по акту.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику оборудования, которое впоследствии было похищено, оснований для возложения на него ответственности за утрату оборудования, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Контракт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 43632 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева