АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4277/2023

13 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А73-14277/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017 по делу № А73-14277/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройАльтернатива» ФИО2 

к ФИО1, ФИО3 

о взыскании солидарно убытков в размере 4 122 850 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАльтернатива» (ОГРН: 

<

***>,      ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАльтернатива» (далее – общество «РемСтройАльтернатива», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016 в отношении общества «РемСтройАльтернатива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017 общество «РемСтройАльтернатива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, с ФИО1 и ФИО3 в пользу должника взыскано 4 122 850 руб. убытков. 

Определением суда первой инстанции от 07.02.2018 конкурсное производство в отношении общества «РемСтройАльтернатива» завершено.

18.05.2023 ФИО1 (далее – заявитель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре определения от 16.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам              (далее – заявление), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.

По мнению ФИО1, вновь открывшимися обстоятельствами являются тот факт, что руководителем общества «РемСтройАльтернатива» он был до 16.05.2023, в то время как все действия, вследствие совершения которых должнику были причинены убытки, имели место быть после 16.05.2013, а также его ненадлежащее извещение о рассмотрении обособленного спора о взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта отказано, заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.05.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023,       ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и восстановить пропущенный срок.

В кассационной жалобе считает, что срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам, а именно из-за нахождения ФИО1 в командировке и отсутствием юридических познаний. Также заявитель жалобы указал на недоказанность его вины в причинении должнику убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 25.05.2023 и постановления апелляционного суда от 19.07.2023 в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017 с ФИО1 и ФИО3 в пользу должника солидарно взысканы убытки в сумме 4 122 850 руб. 

18.05.2023 ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, считая вновь открывшимся обстоятельством указание в судебном акте недостоверных сведений о периоде его руководства должником и как следствие взыскание с него убытков. 

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции, позиция которого поддержана в постановлении суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что с учетом даты вступления в законную силу определения от 16.10.2017 (23.01.2018) и даты обращения ФИО1 с заявлением (18.05.2023), им был пропущен предельный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении требований в виде взыскания убытков в судах первой и апелляционной инстанций. ФИО1 извещался судами по месту регистрации – 

<

...>, указанному также самим заявителем в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах. Оказание непрофессиональной правовой помощи юристом, и как следствие пропуск процессуального срока, признано судом неуважительной причиной.

Оснований считать выводы арбитражных судов ошибочными у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, представляя экстраординарный по своему характеру способ обжалования, допустим исключительно при условии соответствия юридических фактов, указываемых в обоснование требований, следующим признакам: существенность (значимость для исхода дела); существование на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; а также неизвестность заявителю (не были известны либо не могли быть известны в силу объективных причин).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, указанный шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению вне зависимости от причин его пропуска.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении опровергаются имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами направления судебных почтовых отправлений.

Идентичные по своему текстуальному содержанию приведенные в заявлении и кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии у него специальных познаний в области юриспруденции и непрофессионализмом привлеченного им юриста рассмотрены и правомерно отклонены судами по мотиву недоказанности им невозможности обратиться в суд с соответствующим заявлением без привлечения квалифицированного юриста.

Кроме того, приведенные ФИО1 в обоснование своего заявления обстоятельства, не соответствуют критериям вновь открывшихся или новых обстоятельств в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия окружного арбитражного суда не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А73-14277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

Е.С. Чумаков