АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11066/2017

29 июня 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 153034, Иваново, ул. Смирнова, д 78)

неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016 года в сумме 1 277 066 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Кафе Пассаж», общество с  ограниченной  ответственностью «Магнит-Энерго», закрытое акционерное общество «Инвест Проект»,

при участии в  судебном заседании: 

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 № 998; представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2017 №2256.

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 05.10.2017 №06/01. 

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерно общества «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – ответчик, АО «Ивгорэлектросеть», сетевая организация) неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период июнь 2016 года в сумме 1277066 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые  требования  обоснованы ссылками  на  статьи  309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы  неоплатой  ответчиком  электроэнергии, поставленной истцом, в отсутствие соответствующего договора, в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А17-11066/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд установил, что у сторон имеются разногласия относительно объема электрической  энергии, поставленной  потребителям ООО «Кафе Пассаж», ООО «МагнитЭнерго» и  ЗАО «Инвест-Проект».

Определением от 06.02.2018 указанные лица привлечены к участию в  деле в качестве  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) 436303 рублей 12 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что у сторон имеются  разногласия  при  определении объема  электроэнергии, который ответчик должен был приобрести в  целях компенсации потерь в своих сетях в июне 2016 года. Указанные разногласия возникли в  отношении следующих потребителей:

1. ООО «Кафе Пассаж». Объем  разногласий составляет 362 кВт*ч, их стоимость 909 рублей 54 копейки. Разногласия возникли в связи с  различными данными об объеме электроэнергии, потребленной  данной организацией в спорный период.

2. ЗАО «Инвест-Проект». Объем разногласий составляет 507913 кВт*ч, их стоимость – 1276157 рублей 01 копейку. Разногласия возникли в связи с  непринятием  истцом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.06.2016 № 6595н, составленного ответчиком в  отношении данного потребителя.

Ответчик  заявленные исковые требования не признал. В отзыве  на  исковое  заявление от 30.01.2018 № 06/56 и  дополнениях к  нему  от 07.03.2018 № 06/84 и от 22.05.2018 № 06/149 ответчик  пояснил следующее.

Истец выставил Ответчику счет-фактуру № 0002/3006/1470/Э от 30.06.2016 на сумму 11 129 228 рублей 93 копейки за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях Ответчика в июне 2016 г.

Ввиду согласия Ответчика с объемом потерь в июне 2016 г. Ответчик подписал акт приема- передачи № 0002/3006/1470/Э от 30.06.16 г. без замечаний и возражений и оплатил указанную счет-фактуру в размере 11 129 228 рублей 93 копеек в полном объеме платежным поручением  от 27.07.2016 № 1703.

В дальнейшем со стороны ООО ЭСК Гарант за июнь 2016 г. были произведены корректировки и выставлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи в результате которых общая сумма начислений со стороны ООО «ЭСК Гарант» за июнь 2016г. составила 12 368 564 рубля 54 копейки. С увеличением ранее произведенных начислений ответчик согласен не  был, в связи с чем  образовавшуюся разницу в  стоимости потерь – 1277066 рублей 55 копеек -  истцу не  оплатил. По мнению  ответчика, истцом неверно определен (занижен) объем полезного отпуска за июнь 2016 года, что в свою очередь привело к завышению объема потерь электроэнергии в сетях  ответчика.

В отношении потребителя ООО «Кафе Пассаж» ответчик пояснил, что на основании уведомления ООО ЭСК Гарант № 1953 от 19.05.2016 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО кафе «Пассаж» ответчиком было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу 

<

...> путем отключения рубильников ф1 и ф2 ул. Арсения 22/14 (акт № 1089 от 06.06.16 г.)

Однако, данное отключение повлекло отключение третьего лица,  - ООО «МагнитЭнерго» - ввиду того, что третье лицо подключено от сетей, принадлежащих ООО «Кафе Пассаж» (РУ-0,4кв). В связи с изложенным АО «Ивгорэлектросеть» 06.06.2016  произвело полное возобновление режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Кафе Пассаж».

Таким образом, ООО «Кафе Пассаж» продолжало потреблять электроэнергию в июне 2016 г. и не было отключено в последующие периоды, что привело к увеличению  объема полезного отпуска в отношении данного потребителя по  сравнению с данными, указанными в сведениях  от 06.06.2016 (показания прибора учета – 529377). По данным на конец  месяца показания прибора учета потребителя составили 529724.

В отношении потребителя ЗАО «Инвест – Проект» ответчик  пояснил, что в ходе проверки указанного потребителя, состоявшейся 15.04.2016 было установлено нарушение пломбы на вводных рубильниках. Указанное  нарушение устранено потребителем 13.05.2016, о чем сотрудниками  истца составлен соответствующий акт.

По итогам проведенной  проверки ответчиком 17.06.2016 составлен акт  о неучтенном  потреблении электроэнергии  № 6595н. Акт составлен в здании АО «Ивгорэлектросеть» в отсутствии представителя ЗАО «Инвест-Проект» и подписан свидетелями -  ФИО5 и ФИО6

Согласно расчету ответчика объем безучетного потребления электроэнергии составил 532 138 кВт/ч за период с 19.11.2015 по 12.05.2016.

По мнению  ответчика у  истца  отсутствовали правовые  основания для непринятия акта к расчетам.

Третье  лицо ООО «МагнитЭнерго» в  отзыве  на  исковое  заявление пояснило, что не является участником спорных правоотношений между ООО Энергосбытовая компания Гарант» и АО «Ивановская городская электрическая сеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 066,55 руб. за период июнь 2016 года, рассматриваемое Арбитражным судом Ивановской области дело не нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы ООО «МагнитЭнерго», как третьего лица по данному делу.

ЗАО «Инвест-Проект» в  отзыве  на  исковое  заявление пояснило, что поддерживает правовую позицию истца и считает позицию ответчика несостоятельной по нижеследующим основаниям.

Между истцом и ЗАО «Инвест-проект» заключен договор энергоснабжения №ЭСК- 10452 от 01.07.2014г., в соответствии с которым (п. 3.5) потребитель обеспечивает снятие показаний приборов учета и их передачу истцу.

Согласно п. 5.7 договора н случае выхода из строя или утраты расчетных приборов учега потребитель обязан немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить получение указанной информации. Собственник расчетных приборов учета обязан восстановить работоспособное состояние расчетного прибора учета в течение 15 рабочих дней с момента обнаружения выхода его из строя или утраты.

По данным ответчика, в ходе внеплановой проверки объекта потребителя магазин по адресу: г. Иваново,_ул. Фрунзе, д. 66, было установлено, что на вводных рубильниках сорвана пломба, по этой причине учет признан нерасчетным. 13.05.2016г. в ходе очередной проверки учет признан расчетным. 27.05.2016г. ответчик уведомил потребителя о составлении акта проверки расчетных приборов учета от 15.04.2016, а также пригласил для участия в оформлении акта о неучтенном потреблении 17.06.2016. Однако, как поясняет третье лицо, указанных уведомлений оно не получало.

Так же не соответствует обстоятельствам дела пояснения ответчика о том, что представитель ЗАО «Инвест-проект» не прибыл для участия в составлении акта, в связи с чем, акт подписан двумя незаинтересованными липами.

Акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 15.04.2016 составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической эксэргии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и является недействительным, поскольку в нарушение пунктов 166, 175,173 Основных положений, проверка 15.04.2016 года не была включена в разработанный и согласованный между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком план-график проверок. Ни истец, ни потребитель в сетевую организацию не обращались с означенными заявлениями, 15.04.2016 демонтаж приборов учета потребителя также не производился.

Таким образом, у сетевой организации отсутствовали какие-либо основания для проведения внеплановой проверки потребителя.

Также по мнению третьего лица является порочным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2016 поскольку он составлялся в офисе АО «Ивгорэлектросеть», а не на месте осуществления безучетного потребления, т.е. непосредственно в момент составления акта представители сетевой организации физически не могли установить нарушение учета электроэнергии, однозначно можно сделать вывод, что на момент составления акта о неучтенном потреблении ЗАО «Инвест-проект» не осуществляло безучетное потребление.

Исходя из того, что Акт от 17.06.2016 г. составлялся в офисе АО «Ивгорэлектросеть», т.е. вне места осуществления безучетного потребления, очевидно, что незаинтересованными лицами не осмотрено нарушение учета потребителем и, соответственно, они не могут подтвердить сам факт безучетного потребления. Что в таком случае фиксируют незаинтересованные лица, ставя подписи в акте, не ясно.

Кроме того, в Акте от 27.06.2016 в нарушение положений п. 193 основных положений не указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, отсутствие пломб не на приборе учета, а на доучетной части не свидетельствует о противоправных действиях потребителя. К работе прибора учета также претензий не предъявлено, тем более что в акте от 13.05.2018г. именно этот прибор учета признается расчетным и полностью соответствующим всем требованиям. При этом прибор учета продолжал быть установленным у потребителя, как и ранее, никаких действий с ним не совершалось. Кроме того, во всех актах отсутствуют сведения о первоначальной опломбировке вводных рубильников.

Третье лицо поясняет также, что согласно Сведений о расходе за июнь 2016, переданных ЗАО «Инвест-проект» истцу, расход электроэнергии составил 24 225 кВт/ч (22 360 кВт*ч собственное потребление, 1 865 кВт*ч  - потери).

Оплата потребленной электроэнергии произведена в соответствии с предъявленному к оплате счете-фактуре.

В судебном заседании 10.04.2018 судом заслушаны свидетели ФИО7 и ФИО8.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в АО «Ивановская городская электрическая сеть» работает техником-инспектором, по сей день. На вопрос суда составлял ли он акт от 15.04.2016, свидетель ФИО7 ответил, что составлял, пояснил, что заранее сообщают потребителям, что будет выход на объект и вместе с контролером и представителем ФИО9 мы вышли на проверку. В ходе проверки обнаружили, что отсутствует пломба на дверце, где находится рубильник. На вопрос представителя ООО «Энергосбытовая компания Гарант» почему не описали все рубильники, свидетель пояснил, что помещение плохо освещённое. Так же свидетель отметил, что получив доступ к рубильнику, автоматически получаешь доступ к щетку. В ходе осмотра был составлен кат от 15.04.2016 подписанный все участниками проверки.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в АО «Ивановская городская электрическая сеть» работает инженером, как во время составления акта от 17.06.2016, так и в настоящее время. На вопрос суда кто составил акт от 17.06.2016 и где, свидетель пояснила, что данный акт был составлен ею на основании акта от 15.04.2016, который принесли ей в работу, на рабочем месте. Свидетель ФИО8 отметила, что они трижды уведомляли потребителя о том, что нужно подписать акт, на он не явился. Свидетель ФИО8 не смогла пояснить суду кто такие незаинтересованные лица, подписавшие акт от 17.06.2016, и каким  образом  они были приглашены для участия в составлении акта. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав  пояснения лиц, участвующих в  деле, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец согласно Приказу Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 с  01.07.2014 осуществляет на территории Ивановской области функции гарантирующего поставщика  электроэнергии (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 31.12.2015 № 63-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области». 

В перечень сетевых организаций, приведенный в данном постановлении, включена сетевая организация  ОАО «Ивгорэлектросеть (в настоящее время АО «Ивгорэлектросеть»).

В целях урегулирования с ответчиком вопроса компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях, истец  направил ему проект договора  купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2016 № ЭСК-1-КП. Договор сторонами заключен не был, однако, не смотря  на  отсутствие договора в письменной форме, истец в июне 2016 года поставлял  ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь в  сетях.

Всего за  спорный  период истец поставил  ответчику электроэнергию в  объеме 4921758 кВт*ч стоимостью 1236936 рублей 10 копеек. На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру  от 30.06.2016 № 002/3006/1470/Э (с последующими корректировками). 

Ответчик полученную в спорный период электроэнергию оплатил частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии составила 1277066 рублей 55 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения и Правила № 442).

Из материалов дела следует, что в июне 2016 года истец поставлял ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона «Об электроэнергетике»).

Поскольку сетевая организация (ответчик) в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, она  обязана оплатить  объем  потерь электроэнергии в своих сетях.

Как  упоминалось выше у сторон имеются разногласия    при  определении объема  электроэнергии, который ответчик должен был приобрести в  целях компенсации потерь в своих сетях в июне 2016 года. Указанные разногласия возникли в  отношении потребителей:

1. ООО «Кафе Пассаж». Объем  разногласий составляет 362 кВт*ч, их стоимость 909 рублей 54 копейки. Разногласия возникли в связи с  различными данными об объеме электроэнергии, потребленной  данной организацией в спорный период.

Рассмотрев  возникшие у сторон разногласия, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в правовой позиции по делу от 29.01.2018 пояснил, что между ним и ООО «Кафе Пассаж» («потребитель») заключен договор энергоснабжения №ЭСК-10054 от 01.07.2014, по которому истец поставлял потребителю электроэнергию.

В связи с тем, что потребитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору энергоснабжения в отношении него была инициирована процедура ограничения  режима потребления электроэнергии, о чем 17.05.2016 соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «Кафе «Пассаж», а 19.05.2016 – в адрес ответчика. В уведомлении было указано  о необходимости ввести  в  отношении потребителя с 06.06.2016 полное ограничение режима потребления электроэнергия.

По состоянию на 06.06.2016 потребитель снял и передал в адрес гарантирующего показания прибора учета – 529377.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами № 442.

 Основания введения ограничения режима потребления электрической энергии установлены пунктом 2 Правил № 442 (в  редакции, действовавшей  в спорный период).

Одним из таких оснований является наличие у потребителя задолженности по оплате электроэнергии. Инициатором введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в этом случае выступает гарантирующие поставщик, исполнителем – сетевая организация (пункты 2, 4, 6 Правил № 442).

Исполняя полученное уведомление, ответчик 06.06.2016 в 09-20 произвел в отношении потребителя полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем  был составлен акт № 1089. 

После введения в  отношении ООО «Кафе Пассаж» полного ограничения режима потребления электроэнергии, ответчик установил, что данное отключение повлекло отключение третьего лица, а именно ООО «МагнитЭнерго», ввиду того, что третье лицо подключено от сетей, принадлежащих ООО кафе Пассаж (РУ-0,4кв). В связи с изложенным  06.06.2016 ответчик  в соответствии с  актом 1089(в) в 12-30 произвел полное возобновление режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Кафе Пассаж».

В материалы дела  ответчиком представлена копия письма  от 21.06.2016 № 01/4268 о направлении  в адрес истца акта возобновления режима потребления электроэнергии  от 06.06.2016 № 1089 (в). Оригинал данного письма ответчиком не представлен, истец факт получения указанного письма отрицает.

Согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным довод истца  о необходимость определять объем полезного отпуска электроэнергии в отношении ООО «Кафе Пассаж» в июне 2016 года на  основании данных, переданных потребителем 06.06.2016.

Из материалов  дела (рапортов  предоставленных истцом в адрес ответчика) следует, что потребитель действительно получал электроэнергию и после 06.06.2016, в том числе в последующие расчетные периоды.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что им были осуществлены все технологические мероприятия, необходимые для введения полного ограничения режима потребления в отношении ООО «Кафе Пассаж». 

Вместе  истец не учитывает, что в спорный период сохраняла свое действие редакция пункта 26 Правил № 442, предусматривавшая ответственность исполнителя перед инициатором введения ограничения в случае не исполнения или ненадлежащим образом исполнившего уведомление о введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Данная правовая норма не позволяет суду отнести объем электроэнергии, переданных ООО «Кафе Пассаж» к потерям сетевой организации.

В данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

2. Также у сторон имеются разногласия в отношении объема электроэнергии , переданной потребителю ЗАО «Инвест-Проект». Объем разногласий составляет 507913 кВт*ч, их стоимость – 1276157 рублей 01 копейку. Разногласия возникли в связи с  непринятием истцом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.06.2016 № 6595н, составленного ответчиком в  отношении данного потребителя. Рассмотрев указанные разногласия, суд находит позицию истца обоснованной в силу  следующего.

Между истцом и ООО «Инвест-проект» (далее - «потребитель») заключен договор энергоснабжения №ЭСК-10452 от 01.07.2014 (далее - «договор»), в соответствии с которым (п. 3.5) потребитель обеспечивает снятие показаний приборов учета и их передачу истцу. Данная обязанность полностью корреспондирует требованиям п. 145, 159 Основных положений.

Согласно п. 5.7 договора в случае выхода из строя или утраты расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить получение указанной информации. Собственник расчетных приборов учета обязан восстановить работоспособное состояние расчетного прибора учета в течение 15 рабочих дней с момента обнаружения выхода его из строя или утраты.

15 апреля 2016 года представителями ответчика в ходе внеплановой проверки объекта потребителя - магазина по адресу: Иваново, ул. Фрунзе, д. 66, было установлено, что на вводных рубильниках сорвана пломба, по этой причине учет признан нерасчетным. 13 мая 2016 года в ходе очередной проверки учет признан расчетным.

Впоследствии, 27 мая 2016 года ответчик уведомил потребителя о составлении акта проверки расчетных приборов учета от 15.04.2016, а также пригласил для участия в оформлении акта о неучтенном потреблении 17.06.2016.

17 июня 2016 года ответчиком составлен Акт №6595Н о неучтенном потреблении ЗАО «Инвест-проект» электрической энергии. В строке 2.1 «Выявлено (не выявлено) неучтенное потребление (описание способа и места нарушения учета) указано: на вводных рубильниках сорвана пломба АО «Ивгорэлектросеть».

Указанный акт потребителем не подписан, для участия в его составлении не прибыл в адрес ответчика, акт подписан двумя незаинтересованными лицами - ФИО5, ФИО6

В адрес истца вышеуказанные акты с расчетом объема переданной электроэнергии ответчиком были переданы 22.06.2016. Согласно расчета объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 532 138 кВт/ч за период с 19.11.2015 по 12.05.2016.

Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, ответчик оспаривает данное обстоятельство.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с  пунктами 122, 167 Основных положений  выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме  того в  соответствии с  пунктом 173 Основных положений сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты.

Следовательно, проводя проверку спорного прибора учета АО «Ивгорэлектросеть» действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с  пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из представленных в  материалы дела документов  и  показаний свидетелей следует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен через 2 месяца после выявления факта отсутствия пломб и  через месяц после устранения выявленного нарушения.

Акт составлялся не в магазине потребителя, а в здании АО «Ивгорэлектросеть». Свидетель ФИО8 не смогла пояснить, каким образом были приглашены незаинтересованные лица, подписавшие акт. 

Истцом в материалы дела представлены иные акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные АО «Ивгорэлектросеть» с участием тех же незаинтересованных лиц. Часть указанных актов составлена инженером ФИО8, часть другими лицами, однако все  они  подписаны свидетелями ФИО5 и ФИО6 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный акт составлен с нарушением действующего законодательства в связи с чем не может служить надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии.

Требования истца  об отнесении спорного объема электроэнергии к потерям сетевой организации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Задолженность в  размере 1276157 рублей 01 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1276157 рублей 01 копейку неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2016 года, 25762 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с  ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 15.06.2017 № 7297.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.