ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4075/2017

10 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12676/2017) акционерного общества «Сталепромышленная компания» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2017 года по делу № А75-4075/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 497 945 руб. 15 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (ОГРН 1058602198071, ИНН 8602006580)

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 29.11.2017. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» № 122 от 08.07.2017. 

10.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания СГС» требования в размере 497 945,15 руб.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2017 по делу № А75-4075/2017 судом установлено, что требование АО «Сталепромышленная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания СГС» задолженности в размере 497 945,15 руб. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о принятии требования кредитора отправить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что требование кредитора подано в суд нарочно 10.08.2017, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о сдаче  АО «Сталепромышленная компания» почтового отправления в адрес Арбитражного суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 08.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику тридцатидневный срок следует исчислять начиная с даты, следующей за датой публикации сообщения о введении наблюдения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась 08.07.2017

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

По общему правилу последним днем окончания тридцатидневного срока является дата 07.08.2017.

Соответственно, предъявление кредитором по 07.08.2017 включительно требований к должнику считается, что кредитор вовремя заявил требования к должнику, а если позднее - то пропустил срок в целях рассмотрения требования именно в процедуре наблюдения.

Согласно штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, содержащемуся на заявлении АО «Сталепромышленная компания», данное заявление поступило в суд нарочно 10.08.2017, то есть после истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока (07.08.2017).

В связи с чем требование АО «Сталепромышленная компания»подлежит на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве рассмотрению судом в следующей процедуре банкротства, открытой в отношении должника после процедуры наблюдения.

По этой причине требование АО «Сталепромышленная компания» не может быть рассмотрено на стадии наблюдения, а суд первой инстанции верно применил пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве, определив рассмотреть требование в последующей процедуре банкротства.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что требование сдано в организацию связи 08.08.2017, о чем свидетельствует почтовый конверт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объективных доказательств указанного в материалах дела не имеется.

В подтверждение направления требования посредством курьерской экспресс-почты DHL именно 08.08.2017 заявителем представлена накладная №7336194106. Между тем, по данным отслеживания посылок DHL Express накладная с указанным трек-номером к сдаче не значится, сведений о получении отправления сотрудником почты не имеется. Следовательно, данный документ не может являться достоверным доказательством отправления требования посредством курьерской экспресс-почты DHL именно 08.08.2017.

Кроме того, поскольку последним днем для подачи требования в процедуре наблюдения является 07.08.2017, постольку кредитор в любом случае обратился в суд с настоящим требованием по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО «Сталепромышленная компания» удовлетворению не подлежит.

Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена техническая опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 02.11.2017, которая выразилась в неверном указании порядка обжалования вынесенного постановления.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная техническая опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2017 года по делу № А75-4075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова