ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3356/2023

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35393/2023) общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.09.2023 по делу № А26-3356/2023 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Групп»

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 667 245,68 руб., в том числе 662 629 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 02/06 от 18.12.2007 года по сроку оплаты на 15.02.2023 года, 4 616,68 руб. договорной неустойки.

Решением от 07.09.2023 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что начисление арендной платы по сроку оплаты на 15.02 возможно только за фактически изъятый лесной ресурс.

Кроме того, ответчик указывает, что стороны договора аренды не меняли и не согласовывали изменение порядка начисления и внесения годовой арендной платы. Арендодатель в одностороннем порядке принял решение об изменении условий договора аренды и обязал арендатора вносить авансовые платежи по аренде. Вместе с тем расчет Арендодателем сделан на основании лесных деклараций, выписанных за предыдущий год, без учета качественных и количественных характеристик леса, изымаемого в текущем году. По мнению ответчика, такой порядок начисления арендной платы не установлен ни договором, ни законом.

16.11.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2011, 29.03.2019) аренды лесного участка № 124-з площадью 14665 кв.м, расположенного на территории Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, в целях заготовки древесины. 

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 18.12.2007.

Договор заключен на срок с 03.03.2006 по 31.12.2029, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Обязательство по внесению арендной платы по сроку на 15.02.2023 Обществом не исполнено, в связи с чем Министерство направило в адрес ответчика претензию № 32 от 20.03.2023 с требованием погасить задолженность в размере 469950 руб. – в части минимального размера арендной платы, 192679 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы и 1342,44 руб. задолженность по неустойке.

Поскольку ответчик добровольно требования претензии не исполнил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Пунктом 2.1 договора аренды лесного участка предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 10.01.2023 истец направил ответчику для подписания Приложение № 4 с расчетом арендной платы на 2023 год, согласно которому в срок на 15.02.2023 подлежит внесению арендная плата по договору в сумме 662629 руб., в том числе: 469950 руб. – в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет и 192679 руб.– в части, превышающей минимальный размер арендной платы в бюджет Республики Карелия. 

Общество отказалось от подписания Приложения № 4 к договору, о чем письмом от 30.01.2023 сообщило истцу со ссылкой на то, что расчет не соответствует условиям раздела 2 договора. 

Поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019 к договору), иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения № 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы по сроку платежа на 15.02.2023 и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы.

Довод ответчика об обязанности внесения арендной платы только за фактически изъятый лесной ресурс, судом отклонен как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом, начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательства погашения задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.02.2023 в сумме 662629 руб. в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку Общества на представленные платежные поручения №№ 1708, 1709 от 06.03.2023, поскольку согласно указанному Обществом назначению платежа в данных платежных документах оплата произведена по сроку на 15.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 4616,68 руб. за период с 16.02.2023 по 21.03.2023.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку. Расчет судом проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебной процедуры, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.09.2023 по делу № А26-3356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров