ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1691/2018

г. Воронеж

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2019 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 26.03.2019, паспорт РФ;

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Связь-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 по делу № А64-1691/2018 (судья Краснослободцев А.А.),

по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 571 413,22 руб., третьи лица: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Связь-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» (далее – ООО «Тамбовская хлебница», ответчик) о взыскании 571 413,22 руб. стоимости безучетного потребления (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – АО «ОРЭС-Тамбов»), общество с ограниченной ответственностью «Связь-Тамбов» (далее – ООО «Связь-Тамбов»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены в части взыскания 63 607,71 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Тамбовская хлебница» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2017 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская хлебница» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №4935, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, потребитель обязался производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 9.1 договора определен срок действия договора с 01.07.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 4935 от 01.07.2017, точкой поставки электрической энергии является торговый павильон № 2, расположенный по адресу: 

<

...>.

01.11.2017 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя представителями АО «ОРЭС-Тамбов» (сетевая организация), выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 158/17, на основании которого истцом рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 571 413,22 руб.

Акт безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017 подписан представителем потребителя.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в установленный срок, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 4935 от 01.07.2017 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений № 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, принадлежащий ответчику узел учета электрической энергии в точке поставки – торговый павильон № 2, расположенный по адресу: 

<

...>., был оборудован прибором учета типа Меркурий 230 АМ-02 № 28779285

Из материалов дела следует, что ответчиком была направлена заявка на опломбировку прибора учета электрической энергии («Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 29897876-17) в связи с выходом из строя прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285. 

Указанная заявка была получена ответчиком 14.07.2017, данный факт сторонами не опровергался. 

Прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285 был заменен ответчиком на прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером № 29897876-17 до 14.07.2017.

Согласно Акту безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017 выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: пломбы госповерителя имеют следы вскрытия и повторного обжатия, нарушен знак визуального контроля и голографическая наклейка завода-изготовителя.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя. 

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статьи 312 ГК РФ).

Таким образом, акт безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017 соответствует требованиям пункта 193 Правил N 442, составлен в присутствии представителя потребителя, подписан уполномоченными представителями сторон и является надлежащим доказательством безучетного потребления, осуществлявшегося ответчиком.

Однако, согласно акту безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017, проверка технического состояния приборов учета электрической энергии была проведена в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285, в то время как с 13.07.2017 на объекте потребителя был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером № 29897876-17.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем безучетного потребления следует определять за период с 02.07.2017 по 13.07.2017, что составляет 63 607,71руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на год проверки прибора учета, указанный в паспорте, не может опровергать обоснованные выводы суда первой инстанции, так как не исключает возможности установки прибора в любое время позднее его изготовления. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 по делу № А64-1691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО4 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1