РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163645/25-64-1264

г. Москва

16 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БУРАКОВА, Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, Б-Р ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 2, ЭТАЖ 18, КОМ. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.07.2025, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" задолженности в размере 1 525 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 706 594 рубля 08 коп. за период с 21.06.2022 г. по 30.09.2025 г. с последующим взысканием процентов, начиная с 01.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИПК «МСК» (истец, Поставщик) в адрес ООО «СтройСервис» (ответчик, Покупатель) по универсальным передаточным документам период с 23.04.2022 г. по 07.12.2022 г. был поставлен Товар (ЖБИ, бетон) и оказаны услуги на сумму 19 565 625 руб. 00 коп. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар принят ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица на УПД: №№ ЦБ-11766 от 23.04.2022, ЦБ-11771 от 24.04.2022, ЦБ-11896 от 24.04.2022, ЦБ-11772 от 25.04.2022, ЦБ-11955 от 27.04.2022, ЦБ-11956 от 30.04.2022, ЦБ-12075 от 01.05.2022, ЦБ-12076 от 02.05.2022, ЦБ-12077 от 03.05.2022, ЦБ-12078 от 04.05.2022, ЦБ-12082 от 05.05.2022, ЦБ-12083 от 06.05.2022, ЦБ-12084 от 06.05.2022, ЦБ-12096 от 07.05.2022, ЦБ-12097 от 07.05.2022, ЦБ-12105 от 08.05.2022, ЦБ-12108 от 09.05.2022, ЦБ-12118 от 10.05.2022, ЦБ-12240 от 11.05.2022, ЦБ-12241 от 12.05.2022, ЦБ-12242 от 13.05.2022, ЦБ-12430 от 13.05.2022, ЦБ-12338 от 14.05.2022, ЦБ-12340 от 15.05.2022, ЦБ-12432 от 16.05.2022, ЦБ-12342 от 17.05.2022, ЦБ-12477 от 18.05.2022, ЦБ-12344 от 19.05.2022, ЦБ-12434 от 20.05.2022, ЦБ-12479 от 20.05.2022, ЦБ-12436 от 21.05.2022, ЦБ-12440 от 22.05.2022, ЦБ-12442 от 23.05.2022; №№ ЦБ-12481 от 23.05.2022, ЦБ-12482 от 24.05.2022, ЦБ-12483 от 25.05.2022, ЦБ-12562 от 26.05.2022, ЦБ-12596 от 27.05.2022, ЦБ-13335 от 13.06.2022, ЦБ-13628 от 26.06.2022, ЦБ-13684 от 27.06.2022, ЦБ-13687 от 28.06.2022, №№ ЦБ-13768 от 29.06.2022, ЦБ-13770 от 30.06.2022, ЦБ-13915 от 01.07.2022, ЦБ-13918 от 02.07.2022, ЦБ-13929 от 03.07.2022, ЦБ-14008 от 04.07.2022, ЦБ-14009 от 05.07.2022, ЦБ-14977 от 27.07.2022, УПД №№ ЦБ-17288 от 28.09.2022 г., ЦБ-17289 от 30.09.2022 г., ЦБ-17290 от 03.10.2022 г., ЦБ-17291 от 04.10.2022 г., ЦБ-17293 от 05.10.2022 г., ЦБ-19903 от 07.12.2022 г.

Истец выставил ответчику счета на поставку бетона и ЖБИ: № ЦБ-401 от 15.04.2022 г., № ЦБ-579 от 26.05.2022 г. на сумму 2 886 600,00 руб., № ЦБ-2222 от 04.07.2022 г. на сумму 1 549 740,00 руб., № ЦБ-1503 от 08.09.2022 г. на сумму 807 995,00 руб., № ЦБ-2389 от 08.09.2022 г. на 42 000,00 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств поставленный и принятый ответчиком товар и оказанные услуги оплачены были частично на сумму 18 040 525 руб. 00 коп, в связи с чем, сумма задолженности составляет 1 525 100 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара производилась партиями, на основании выставленных счетов и запросов покупателя о датах и объемах поставок. Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует поставщику требовать взыскания задолженности за поставленный товар, если факт поставки, приёмки и согласования основных условий сделки подтверждён надлежащими первичными документами, в частности подписанными универсальными передаточными документами (УПД). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, если сторона в ответ на предложение заключить договор совершает действия по исполнению его условий, такие действия признаются акцептом и формируют обязательственные отношения между сторонами. Таким образом, даже при отсутствии подписанного договора, если между сторонами имелось согласование существенных условий (например, цены, количества, ассортимента товара) и имело место фактическое исполнение обязательств (отгрузка товара, его приёмка, частичная или полная оплата), договорные отношения считаются заключёнными и исполняемыми.

Арбитражные суды последовательно исходят из того, что отсутствие подписанного договора не препятствует взысканию задолженности, если реальность сделки и исполнение обязательств подтверждаются подписанными сторонами УПД, актами сверки, счетами, платёжными поручениями и перепиской. Такой подход отражён в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 05.07.2023, где прямо указано, что при наличии надлежащих первичных документов отсутствие подписанного договора не препятствует защите нарушенного права и взысканию задолженности. Равно как и для целей налогового учёта и признания расходов по налогу на прибыль, а также вычета НДС, согласно статье 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, обязательным является наличие надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственной операции. Закон не содержит требования о необходимости подписания сторонами отдельного договора, если исполнение сделки подтверждено подписанными УПД либо иными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Все поставки подтверждены подписанными УПД, которые содержат необходимые реквизиты и удостоверяют факт передачи товара и его приёмки ответчиком. Таким образом, обязательства между сторонами возникли и подлежат исполнению, а отсутствие подписанного договора не препятствует взысканию задолженности.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 525 100 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставленный товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 594 рубля 08 коп. за период с 21.06.2022 г. по 30.09.2025 г., согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен в нарушение фактических обстоятельств дела.

С учетом произведенного судом перерасчета, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 705 675 руб. 55 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга -1 525 100 руб. 00 коп., начиная с 01.11.2025г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314, 395, 454, 486, 488 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, Б-Р ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 2, ЭТАЖ 18, КОМ. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БУРАКОВА, Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 525 100 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 675 (семьсот пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 615 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева