АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33632/20

05 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная Компания"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Алюколор"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании  задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,  

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.21, диплому, 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная Компания"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюколор"  о взыскании 1 129 259 руб. задолженности, 379 419 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от  11.07.2016 № 849-16.

В судебном заседании представитель истца в связи с наличием опечатки в просительной части иска заявил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований. Просил взыскать 749 840 руб. долга, 379 419 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Ответчик, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием директора.

Также в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения дела № А83-10789/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым. Ходатайство мотивировано тем, что выводы суда о качестве товара, поставленного истцом ( имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), будут иметь значение для данного дела.  

Протокольным определением уточнение ( уменьшение) исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. 

При оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. 

С учетом изложенного, суд считает, что заболевание представителя ответчика  не является уважительной причиной неявки представителя ответчика  в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя ответчиком  не приведено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении судебного разбирательства, суд также  не нашел оснований для его удовлетворения.

          Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А83-10789/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым.  Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, которые может установить Арбитражный суд Республики Крым, будут свидетельствовать отом, являлся ли товар, поставленный ООО «Пожарная компания» товаром снедостатками. 

          В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

 Между тем, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Как установлено судом определением суда от  10 июня 2020 года Арбитражного суда Республики Крым принят к производству иск общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет» о взыскании оплаты за поставленный товар по контракту №150-9 от 24.10.2019 г. в размере 2 452 696,40 руб.

Между тем, предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Пожарная Компания" (поставщик) о взыскании 1 129 259 руб. задолженности, 379 419 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с покупателя товара (ООО «Алюколор») по договору поставки от  11.07.2016 № 849-16.  

Суд определением от 11.01.2021 обязал ответчика представить доказательства того, что непосредственно товар, приобретенный у истца (двери), впоследствии был поставлен ГБОУВО РК КИПУ  в рамках контракта № 150-9 от 24.10.2019, заявки на поставку по договору от 11.07.2016 № 849-16, а также другие доказательства, содержащие информацию о характеристиках товара (дверей),  подлежащих поставке истцом ответчику.  

Между тем, запрашиваемые судом доказательства, ответчиком не представлены. 

Ввиду отсутствия доказательств того факта, что непосредственно товар ( двери) были поставлены впоследствии ответчиком в Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет» по контракту №150-9 от 24.10.2019, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.   

Как следует из материалов дела и установлено судом,  11.07.2016 между ООО «Пожарная компания» ( поставщик)  и ООО «Алюколор» ( покупатель) заключен договор поставки № 849-16, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Пунктом 3.1. договора сторонами предусмотрена предварительная оплата товара. 

В п.4.1 стороны предусмотрели, что в случае образования задолженности за товар, цена, установленная в счетах и ( или) спецификациях, увеличивается на 0,2% за каждый день неоплаты покупателем товара за пределами установленного срока отсрочки оплаты товара. Данное увеличение цены представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования ( согласно ст. 823 ГК РФ0 и неустойкой не является. Проценты начисляются до момента фактического возврата средств. 

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам, 06.12.2019 поставщик поставил товар на сумму 1 078 250 руб. ( УПД № 10926).

Покупателем частично задолженность погашена на сумму 328 410 руб.  

09.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 749 840 руб. 

Поскольку спор между сторонами во внесудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд.

 Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 749 840 руб. долга, 379 419 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Возражения ответчика по иску заявлены относительно качества товара. 

Истец возражал  против доводов ответчика, указав, что товар принят ответчиком  по универсальному передаточному документу 06.12.2019 на основании заявки ( заказа) заказчика,  частично оплата произведена на сумму 328 410 руб., замечания по качеству в соответствии с Инструкцией Госарбитража ССС № П-6 и П-7 не поступали.   

Исследовав доводы сторон, суд установил  следующее.

Истцом на основании заказа поставлен товар ( двери) ответчику  в рамках договора № 849-16 от 11.07.2016 на общую сумму 1 078  250 руб. УПД от 06.12.2019 подписана представителем ответчика без замечаний. 

В п 2.5 договора стороны предусмотрели, что приемка товаров осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража ССС № П-6 и П-7.

При обнаружении признаков несоответствия товара   покупатель изолирует товар, вызывает представителей поставщика для составления акта ( п. 2.5 договора).

В пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкция N П-7) покупатели - базы сбытовых, снабженческих, заготовительных организаций, оптовых и розничных торговых предприятий и другие покупатели, переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального изготовителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.).

Указанные предприятия и организации обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара) (п.6 Инструкции N П-7).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11 (Инструкции N П-7).

Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции (п. 13 Инструкции N П-7).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 14 Инструкции N П-7).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п. 16 Инструкции N П-7).

В соответствии с п. 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. 

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано:

а) наменование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) даты прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски из них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандарта, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия-изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения.

В силу п. 30 Инструкции N П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Пункт 31 указанной инструкции обязывает приложить к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 инструкции, следующее:

а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

в) транспортные документы (накладная, коносамент);

г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке;

д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб);

е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования).

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в пункте 20, "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта (пункт 32 Инструкции N П-7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласовали в спорном договоре приемку товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, однако покупателем (ответчиком) при получении товара нарушен порядок его приемки (п.п. 6,11,13,14,16,31,32), установленный в названной Инструкцией, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Ссылка на признание ГБОУВО РК КИПУ  в рамках контракта № 150-9 от 24.10.2019 поставленного ему ответчиком товара  признана судом несостоятельной.

Так, как было указано ранее, суд определением от 11.01.2021 обязал ответчика представить доказательства того, что непосредственно товар, приобретенный у истца (двери), впоследствии был поставлен ГБОУВО РК КИПУ  в рамках контракта № 150-9 от 24.10.2019, заявки на поставку по договору от 11.07.2016 № 849-16, а также другие доказательства, содержащие информацию о характеристиках товара (дверей),  подлежащих поставке истцом ответчику.  

Между тем, запрашиваемые судом доказательства, ответчиком не представлены. Сравнив товар, поставленный истцом ответчику из  заказчика ответчика, счета на оплату, УПД от 06.12.2019 и товар поставленный ответчиком ГБОУВО РК КИПУ  в рамках контракта № 150-9, отраженный в спецификации, не идентичен.

Кроме того, из транспортной накладной следует, что товар истцом был поставлен непосредственно по адресу ответчика: Краснодар, ул. Захарова, дом 1. 

  Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 749 840 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом. 

Истец начислил плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 379 419 руб. 04 коп. за период с 10.01.2020 по 18.09.2020, а также с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 4.1 договора, в случае образовании задолженности за товар,   продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита.

          В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Нормы глав 30 «Купля-продажа»  и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

           В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому кредиту относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

         Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитов в размере 0.2% . 

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет процентов, размер которых составил 379 419 руб. 04 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, выполнен с учетом отсрочки платежа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по договору в сумме 379 419 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом п. 4.1 договора истцом также правомерно заявлены требования о взыскании процентов с 19.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, судебные расходы в сумме 24 293 руб.  относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюколор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная Компания" 749 840 руб. задолженности, 379 419 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом с размере 0,2%, начисленные на сумму 749 840 руб. с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва