АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3184/2020

г. Иваново

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 октября 2020 года

Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 об аннулировании лицензии № 037000142 от 28.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании:

- от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.06.2020, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской  области – ФИО3 на основании доверенности от 29.04.2020, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (далее – ООО «НУК», Общество)  об аннулировании лицензии № 037000142 от 28.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обратилась Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее -  Ивгосжилинспекция, Служба).

            В обоснование заявленных требований Служба указала, что в   соответствии   с   частью   5   статьи   198,    частью 7 статьи 198 Жилищного   кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание постановления мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.09.2019 по делу № 5-247/19,  № 5-248/19, от 02.10.2019 по делу № 5-251/19, от 07.11.2019 по делу № 5-289/19 о привлечении Общества и его должностного лица  к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, исключен Службой  из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания» с 01.03.2020, о чем издан соответствующий приказ от 21.02.2020 № 66-н. Тот факт, что в приказе от 21.02.2020 № 66-н указаны постановления мировых судей о привлечении к административной ответственности  по факту неисполнения  двух различных предписаний с различным перечнем нарушений  (предписание № 18-л от 07.03.2019, № 38-пг от 30.05.2019) не  свидетельствует о незаконности  приказа, поскольку факт двукратного привлечения по каждому из предписаний установлен вступившими в силу постановлениями мировых судей. Прочтение нормы части 5 статьи 198 ЖК РФ в интерпретации,  предполагающей, что для исключения многоквартирного дома необходимо привлечение к административной ответственности лицензиата и (или) должностного лица  дважды за неисполнение  одно и того  же предписания, будет противоречить части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой  никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ООО «НУК»  было осведомлено об издании приказа № 66-н от 21.02.2020  путем направления приказа на адрес электронной почты Общества и отражения данного приказа в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Принимая во внимание общую площадь помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «НУК», в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 201 ЖК РФ, подпунктом «г» пункта 2.1 Положения о лицензионной комиссии Ивановской области, утвержденного указом губернатора Ивановской области от 16.12.2014 N 253-уг (далее - Положение о лицензионной комиссии), Служба направила в лицензионную комиссию  информацию для принятия решения об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037000142 от 28.05.2015. При этом  фактическое не управление рядом  МКД, на которые ссылается ООО «Народная управляющая компания», не имеет правового значения, поскольку  по утверждению заявителя ООО «НУК» управляло лишь единственным домом по адресу: 

<

...>, в силу чего процент исключённых МКД будет составлять 100 %, что также позволяет применить ч.2 ст. 199 ЖК РФ. Лицензионной комиссией 16 апреля 2020 года принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037000142 от 28.05.2015, выданной Обществу. ООО «НУК» извещалось о назначенном на 15.00 16.04.2020 заседании лицензионной комиссии по юридическому адресу, однако корреспонденцию не получило,  а также по адресу электронной почты, о чём свидетельствует соответствующее уведомление с подтверждением скриншота отправки. Введенный в указанный период на территории Ивановской области режим повышенной готовности не препятствовал Обществу  участвовать в заседании лицензионной комиссии, так как  в соответствии с пунктом 116 приложения № 6 к приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 3 апреля 2020 г. № 55 Общество  отнесено к организациям жилищно-коммунального комплекса Ивановской области, выполняющим неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.  Служба считает, что в рассматриваемом случае  такая мера, как аннулирование лицензии, являющаяся  административно-правовой санкцией,  соответствует характеру совершенного Обществом деяния. Выдача в адрес ООО «Народная управляющая компания» предписаний об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, их неисполнение со стороны управляющей компании и, как следствие, привлечение к административной ответственности за неисполнение законно выданных предписаний, свидетельствуют о безразличном отношении со стороны ООО «НУК» к требованиям жилищного законодательства. 

ООО «НУК» считает требования Службы не подлежащими удовлетворению, указав, что Приказ № 66-н от 21.02.2020 был направлен Службой по  адресу, не совпадающему с юридическим адресом  Общества. Заседание комиссии, на котором было принято решение о направлении заявления в Арбитражный суд Ивановской области об аннулировании лицензии, было проведено 16.04.2020, то есть во время действия режима повышенной готовности на территории Ивановской области и нерабочих дней, установленных  Указами Президента РФ от 25.03.2020  № 206, от 02.04.2020  №239, в результате чего никто из представителей  Общества не мог присутствовать на заседании лицензионной комиссии и давать пояснения. Включение Общества в Перечень предприятий (организаций) жилищно-коммунального комплекса Ивановской области, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, не давал Обществу возможности  осуществлять иные виды деятельности, кроме как выезд специалистов на экстренные вызовы и дезинфекция подъездов. Общество также указало, что на момент издания Приказа  № 66-н под управлением ООО «НУК» находился только дом 1 по ул. Красных Зорь, все остальные дома, упомянутые в заявлении, находятся под непосредственным управлением. Общество считает, что мера воздействия, заявленная Службой в виде аннулирования лицензии,  несоразмерна обстоятельствам дела, так как санкции за неисполнение предписаний в отношении МКД по ул. Красных Зорь, д.1 уже применены, а  иные МКД не обслуживаются ООО «НУК». В ходе рассмотрения  дела Общество дополнительно указало о несогласии  с применением в рассматриваемой ситуации  положений ч.5 ст. 198 ЖК РФ, которая, по мнению Общества, подлежит применению  в случае продолжения лицензиатом противоправного поведения в отношении исполнения выданного ранее предписания, в результате чего лицензиат (его должностное лицо) вновь привлекаются к административной ответственности за неисполнение указанного предписания.  В рассматриваемом случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует, так как  материалах дела содержатся решения мирового судьи о привлечении лицензиата и   его  должностного  лица  к  административной  ответственности   в  виде   штрафа  за неисполнение  двух разных предписаний. Исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 198 ЖК РФ, у  Службы не было оснований для исключения из реестра лицензий МКД № 1 по ул. Красных Зорь в г. Иваново, следовательно, не было и формальных оснований для рассмотрения на заседании лицензионной комиссии вопроса о подаче в cуд заявления об аннулировании лицензии ООО «НУК». Общество также  указало, что законом установлена  определенная процедура   действий  лицензирующего органа, предшествующая обращению в суд  с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя  информирование уполномоченного органа с последующим информированием им жильцов МКД  о каждом совершенном  действии, предшествующем аннулированию лицензии. При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение указанной процедуры.  

            Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав  представителя Службы  и Общества,  суд  установил следующее.

   Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами  на основании лицензии № 037000142 от 28.05.2015, выданной Службой

В феврале 2020 года согласно реестру лицензий Ивановской области под управлением ООО «Народная управляющая компания» значились следующие многоквартирные дома:

- 

<

...> - 19706,8 кв.м.;

- 

<

...> д. 17-1221,5 кв.м.;

- 

<

...> - 723,2 кв.м.;

- 

<

...> - 900,9 кв.м.;

- 

<

...> - 1007,1 кв.м.;

- 

<

...> - 408,9 кв.м. 

Приказом от 21.02.2020 № 66-н Служба на основании части 5 статьи 198 ЖК РФ, принимая во внимание постановления мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.09.2019 по делу № 5-247/19, по делу № 5-248/19, от 02.10.2019 по делу № 5-251/19, от 07.11.2019 по делу № 5-289/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ  Общества и его  должностного лица, исключила многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания» с 01.03.2020.

Принимая во внимание общую площадь помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «Народная управляющая компания», Служба направила  в лицензионную комиссию информацию для принятия решения об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037000142 от 28.05,2015, выданной ООО «Народная управляющая компания».

Лицензионной комиссией по результатам рассмотрения предложения  Службы № вн-568-019/1-05 от 17.03.2020 принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037000142 от 28.05.2015.

На основании указанного Решения  лицензионной комиссии Служба обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  об аннулировании лицензии  Общества № 037000142 от 28.05.2015.

Суд считает требования Службы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, лицензия является разрешением государства заниматься определенным видом деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Вместе с тем положения ЖК РФ, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Закона № 99-ФЗ в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Лицензионная комиссия Ивановской области  осуществляет деятельность на основании Положения о лицензионной комиссии. На основании подпунктов «г», «д» пункта 2.2 Положения о лицензионной комиссии     лицензионная     комиссия     проводит     анализ     решений     органа государственного жилищного надзора об исключении из реестра лицензий Ивановской области сведений о многоквартирных домах, в том числе в целях выявления и проверки оснований для аннулирования лицензии; принимает решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц,  применяться  лишь при наличии законных  оснований и с соблюдением процедуры, установленной для нее законодателем. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Народная управляющая компания»,  с 01.03.2020  Приказом Службы  от 21.02.2020 № 66-н на основании с   части   5   статьи   198  ЖК РФ,   в связи с наличием постановлений мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.09.2019 по делу № 5-247/19, по делу № 5-248/19, от 02.10.2019 по делу № 5-251/19, от 07.11.2019 по делу № 5-289/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, Общества и его должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ  (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)  в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Ранее действовавшая редакция ч.5 ст. 198 ЖК РФ     предусматривала исключение МКД  из реестра лицензий,   если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение   предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Таким образом, Федеральный закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ уточнил редакцию  ч.5 ст. 198 ЖК РФ указанием,  что привлечение к ответственности должно иметь место в течении  двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания, а также  уточнил  что  административное наказание должно быть назначено два и более раза  за неисполнение «указанного» предписания. 

Буквальное содержание ч. 5 ст. 198 ЖК РФ  (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)  предполагает, что  для применения указанной нормы необходимо  идентифицировать конкретное  предписание органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений   для исчисления 12 месячного срока, и установить что соответствующее предписание (конкретные требования органа  государственного жилищного  надзора в отношении конкретного (конкретных) МКД) неоднократно не исполнялись лицензиатом, в результате чего  виновное лицо привлечено к ответственности два и более раза за неисполнение «указанного» предписания.  

Иное толкование, которое  предполагает  достаточным  факта   привлечения к ответственности за неисполнение  различных  предписаний с разным перечнем требований об устранении нарушений, противоречит  буквальному содержанию  ч.5 ст.  198 ЖК РФ  в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ и фактически нивелирует соответствующие изменения. 

При этом довод Службы   о том, что  реализация ч.5 ст. 198 ЖК РФ   становится невозможной по причине  предусмотренного ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ запрета на привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение,  суд отклоняет.

 В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, при этом предметом проверки  может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.  В случае выявления при проведении проверки факта  не устранения нарушений, указанных в ранее выданном предписании,  юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю)   вновь выдается предписание с  требованием устранить  соответствующие нарушения.

Таким образом, предписание  по смыслу ч. 5 ст. 198 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)  предполагает  конкретные требования органа  государственного жилищного  надзора в отношении конкретного МКД, которые неоднократно виновно  не устраняются лицензиатом, что устанавливается судом при привлечении к административной ответственности,  и свидетельствует  об отсутствии  волеизъявления лицензиата на    протяжении 12 месяцев на устранение  соответствующих нарушений в МКД, в связи с чем данный дом подлежит исключению из  реестра лицензии.

В рассматриваемом случае Обществу было  выдано  Предписание  от 07.03.2019 № 18-л в отношении нескольких МКД, находившихся у него в управлении.   Указанным предписанием в качестве мероприятий, вмененных ООО «Народная управляющая компания» в целях устранения выявленных нарушений, было предписано: в срок до 08.07.2019  в чердачных помещениях МКД по адресу  

<

...> устранить сквозные отверстия и повреждения кирпичной кладки, штукатурного и отделочного слоев вентиляционных коробов (боровов), дымоходов, вентиляционных (вытяжных) шахт; обеспечить проведение технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в  нескольких МКД; обеспечить надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов путем их периодической проверки, а также при необходимости их очистки и (или) ремонта в ряде  МКД; обеспечить надлежащее содержание внутридомового газового оборудования путем заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования в нескольких  МКД;  в срок до 12.07.2019 представить информацию об  устранении соответствующих нарушений.

 Постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.09.2019 по делу № 5-247/19  и № 5-248/19   (вступили в законную силу 24.10.2019) ООО «Народная управляющая компания»  и должностное лицо Общества привлечены к ответственности  по  части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 07.03.2019 № 18-л,  с назначением наказаний в виде административных штрафов.  При этом при вынесении Постановлений № 5-247/19  и № 5-248/19   от 27.09.2019    факт   невыполнения требований предписания от 07.03.2019 № 18-л в отношении конкретного дома - по адресу: 

<

...>, отдельно не исследовался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 02.10.2019 по делу № 5-251/19 (16.10.2019 -  вступление постановления в законную силу) ООО «Народная управляющая компания» и Постановлением  от 07.11.2019 по делу № 5-289/19 (22.11.2019 вступление постановления в законную силу)   должностное лицо Общества привлечены к административной ответственности  по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок  иного предписания от 30.05.2019 № 38-пг.

Указанным предписанием зафиксирован иной, по сравнению с предписанием от 07.03.2019 № 18-л, перечень  нарушений  в отношении дома  по адресу: 

<

...>,  и предъявлен иной перечень требований  для их устранения. 

Таким образом,   совокупность условий необходимых для применения ч.5 ст. 189 ЖК РФ,  в рассматриваемом случае отсутствовала.

В нарушение требований  подпунктов «г», «д» пункта 2.2 Положения о лицензионной комиссии  анализ     решения     органа государственного жилищного надзора об исключении из реестра лицензий Ивановской области сведений о многоквартирных домах, в том числе в целях выявления и проверки оснований для аннулирования лицензии,  лицензионной комиссией не  проведен. 

Суд также принимает во внимание, что  законом установлена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии. При этом, исходя из того, что  аннулирование лицензии  является административно-правовой санкцией, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статьи 199 ЖК РФ), так как  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Частью 1 ст. 197 ЖК РФ  установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы, в том числе  о наличии оснований  для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее – Правила № 289).

Согласно пункту 3 Правил № 289 ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов   (органов местного самоуправления, на территории которых лицензиат  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом)  и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил № 289 лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил.

Лицензирующий орган направил в Администрацию г. Иваново информацию о возникновении оснований для исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий Ивановской области письмом от  03.12.2019,  в то время как последнее по хронологии постановление  суда от 07.11.2019 по делу № 5-289/19 о назначении административного наказания за неисполнение предписания, выданного лицензирующим органом,  вступило в законную силу 22.11.2019.  Срок направления соответствующей информации, установленный подпунктом "а" пункта 4 Правил № 289,  Службой нарушен. При этом среди информации,   предусмотренной подпунктом "а" пункта 7 Правил № 289,  Службой указана информация о датах вступления постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново в законную силу, которая полностью не совпадает с отметками о вступлении в законную силу на соответствующих судебных актах. 

Согласно пункту 5 Правил N 289 уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает: собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил; собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил.

Анализ положений п.5 Правил N 289 свидетельствует, что о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Правил № 289, уполномоченный орган оповещает собственников  МКД, в отношении которого возникли соответствующие обстоятельства, а  о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 2 названных Правил извещаются собственники помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал   официальный сайт уполномоченного органа (Администрация г. Иваново) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://ivgoradm.ru/ugkh/ugkh.htm) в результате чего    обнаружено  извещение собственников помещений многоквартирного дома 1 по улице Красных Зорь о возникновении оснований для исключения Службой сведений об указанном доме из реестра лицензий Ивановской области. В то же время, адресованная собственникам  многоквартирного дома 1 по улице Красных Зорь  информация о  принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Правил № 289) на сайте не размещалась. 

Ответ Администрации Ивановского муниципального района  от 14.05.2020 № 3110-03, на территории которого согласно реестру лицензий Ивановской области находилась часть домов  под управлением ООО «Народная управляющая компания»,   свидетельствует, что  мер по извещению жителей всех многоквартирных домов, находящихся по управлением Общества согласно реестра лицензий,  о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (подпункт "в" пункта 2 Правил № 289)   соответствующий уполномоченный орган не принимал, посчитав, что соответствующие дома не находятся под управлением ООО «НУК». 

Таким образом, порядок информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289, в рассматриваемом случае не соблюден. 

Судом также установлены нарушения, допущенные со стороны лицензионной комиссии   при принятии решения  об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

 Положением о лицензионной комиссии предусмотрено, что заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за семь календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой (пункт 6.5 Положения о лицензионной  комиссии).

Данные положения направлены на необходимость защиты прав и интересов заинтересованного лица  при рассмотрении вопросов, касающихся аннулирования лицензии.

Из материалов дела следует, что   заседание лицензионной комиссии состоялось 16 апреля 2020 года   в 15.00 в отсутствие представителей  Общества.

Исходя из порядка исчисления сроков, установленных  в ст.191, 192 ГК РФ, и буквальной формулировки об извещении  «не позднее, чем за семь календарных дней до даты проведения заседания»,   извещение заинтересованного лица должно было быть произведено 08.04.2020. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что  уведомление о заседании лицензионной комиссии было направлено   в  адрес заявителя почтовой связью 09.04.2020  (почтовый идентификатор  153971 4657014 9), то есть менее чем за 7 календарных дней до даты проведения заседания, при этом  соответствующее почтовое отправление не было  вручено получателю и возвращено отправителю по истечении срока хранения лишь  26.06.2020. Уведомление о заседании комиссии направлено посредством электронной почты  также с нарушением срока  (09.04.2020), при этом электронный отчет о доставке (или о доставке и прочтении), который автоматически направляется почтовым сервером получателя, либо  ответ Общества, свидетельствующий о получении по электронной почте соответствующей информации,  в материалах дела  не имеется. 

Общество   факт осведомленности о заседании лицензионной комиссии отрицает. 

Допущенные лицензионной комиссией нарушения лишили Общество возможности дать соответствующие пояснения, в частности, относительно  домов находящихся в управлении и  оснований  исключения МКД из реестра лицензий. 

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления Службы об аннулировании выданной ООО «Народная управляющая компания»  лицензии № 037000142 от 28.05.2015 судом выявлено  отсутствие законных оснований для применения соответствующей административно-правовой санкции,  и нарушение установленного порядка аннулирования лицензии, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Служба освобождена от уплаты государственной пошлины,  вопрос о взыскании государственной пошлины судом  не рассматривался.

             Руководствуясь статьями 110, 153-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд, 

 

  РЕШИЛ

            1. Отказать Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области в удовлетворении требований об аннулировании выданной ООО «Народная управляющая компания»  лицензии № 037000142 от 28.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

             2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                                    Калиничева М.С.