АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4707/2019

г.Тверь

27 июня 2019 года

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., при участии представителей заявителя – ФИО2, от ответчика — ФИО3, от третьего лица –  не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Конкурсного управляющего ООО «Велл Трейд» ФИО4, г.Кимры

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, г.Кимры

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, г.Конаково

о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Велл Трейд» ФИО4 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Тверской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в размере 3 178 974,94 руб. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  о существовании переплаты конкурсный управляющий узнал   лишь  20.06.2018 г., с этого срока, по его мнению, и должен исчисляться срок на возврат.

Ответчик с требованиями общества   не согласен , указал, что спорная  сумма, указанная обществом, образовалась за налоговые периоды 2008-2015 годы, срок на её возврат пропущен.

 Как следует из материалов дела,  Основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных налогов и сборов  послужила подача заявления по истечении трех лет со дня уплаты указанных выше сумм.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в заседании представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства,  суд  не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

 Этому праву налогоплательщика корреспондирует установленная в подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения, проводить зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

 Правила зачета или возврата излишне уплаченных налогоплательщиком и излишне взысканных с налогоплательщика сумм налогов, пеней и штрафов установлены в статьях 78 и 79 НК РФ. При этом нормы статьи 78 НК РФ касаются возврата (зачета) излишне уплаченных обязательных платежей, а статья 79 НК РФ посвящена правилам возврата излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафа (нормами этой статьи предусмотрен только возврат налогоплательщику излишне взысканных обязательных платежей).

Излишняя уплата налога налогоплательщиком, как правило, имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

Наличие переплаты обязательных платежей выявляется путем сравнения сумм, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с суммами, указанными в платежных документах, относящихся к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами и принимая во внимание наличие текущей задолженности  налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78, пунктом 2 статьи 173 НК РФ, возможность возврата  предусмотрена  в течении трех лет со дня перечисления суммы, приведшей к излишней уплате налога, пропуск вышеуказанного срока общество не отрицает.

 Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что  срок на обращение в суд для возврата возможной переплаты налогоплательщиком пропущен.

Довод Общества о том, что о  её наличии ему стало известно с момента   проведения с налоговым органом конкурсным управляющим общества акта сверки ( 20.06.2018 г.) , отклоняется судом, т.к., в силу статьи 52  Налогового Кодекса РФ,  именно налогоплательщик , а не конкурсный управляющий,  самостоятельно исчисляет сумму налога ( взноса), подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, т.е. о  наличии возможной переплаты обществу  должно было быть известно.

Следовательно, Общество, исчисляя и уплачивая  налог  и взносы самостоятельно, должно было знать о возможном   факте излишне уплаченной сумму данных  платежей непосредственно в момент уплаты, формирование  итогового сальдо необходимых платежей  по лицевому счету правового значения в данном случае не имеет. 

Неосведомленность конкурсного управляющего об имеющейся переплате не свидетельствует о наличии обстоятельств для перерыва срока подачи заявления о возврате налога либо перерыва срока исковой давности.

Принимая во внимание  признание заявителя банкротом, суд считает возможным, отменяя отсрочку уплаты госпошлины, снизить её взыскиваемый размер до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201,319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велл Трейд» в доход соответствующего бюджета через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области, г. Тверь   госпошлину за разрешения настоящего дела  в размере 500 руб.

    Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций. 

   Судья:                                   А.А. Пугачев