АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ А59-4994/2017

г. Южно-Сахалинск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.12.2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Свободная, 1 г. Углегорск, Углегорский р-н, Сахалинская обл., 694920) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Победы, 185А, г. Углегорск, Углегорский р-н, Сахалинская обл., 694920) о взыскании задолженности по договору № 153 К на прием сточных вод от 01.01.2016 в размере 925 577 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 52 565 рублей  29 копеек, государственной пошлины, 

при участии:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий ООО «Коммунальные сети», от ответчика – извещен, не явился, 

                                     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумажник» (ответчик) задолженности по договору № 153 К на прием сточных вод от 01.01.2016 в размере 925 577 рублей 25 копеек, процентов в размере 52 565 рублей  29 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

 Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

 Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

 Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «Коммунальные сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Бумажник» (Абонент) заключен договор № 153 К на прием сточных вод от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется оказывать услуги по приему и отведению сточных вод от объектов «Абонента» - жилых домов, расположенных в г. Углегорске Сахалинской области, по следующим адресам: ул. Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а Абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по приему и отведению сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод  (пункт 2.1.).

Общие объемы и сумма водоотведения по договору на 2016 г. ориентировочно составляют 59 252, 16 куб. м. и 1 560 701, 88 рубль соответственно (Приложение № 1 и № 2) (пункт 2.3.).

Стоимость услуги по приему сточных вод, исходя из количества сточных вод, отводимых от объектов «Абонента», определяемой в соответствии с договором, и тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, без учета НДС.

Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения настоящего договора составляет: 

- на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 25 рублей, 84 копейки за один куб. м., НДС не применять; 

- на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 26 рублей, 84 копейки за один куб. м., НДС не применять (пункт 6.1.1.).

В течение срока действия настоящего договора тариф на услуги по приему сточных вод может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. Новый тариф применяется без предварительного уведомления «Абонента» (пункт 6.2.). Расчетным периодом за услуги по приему сточных вод определен календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (пункт 6.3.).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.  

Истец в период  с апреля по декабрь 2016 года исполнил обязательства по договору надлежащим образом, направил ответчику акты об оказанных услугах и счета-фактуры к ним, которые ответчиком получены, о чем свидетельствуют отметки на актах, копии сопроводительных писем и почтовые уведомления, представленные в материалы дела.

Вместе с тем стоимость оказанных услуг, в отсутствие мотивированного отказа от их принятия, оплачена частично, задолженность составила 925 577 рублей 25 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.02.2017 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты оказанных ответчику истцом услуг в спорный период в материалы дела не представлено, требования ответчиком  не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела заключенного между сторонами спора договора на прием сточных вод, актов оказанных услуг, доказательств их получения ответчиком, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 52 565 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате услуг по приему сточных вод установлен материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Договором стороны не предусмотрели размер ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец рассчитывает проценты с даты получения ответчиком претензии – 13.02.2017 по 05.09.2017 на сумму основного долга в размере 959 577 рублей 25 копеек, далее за период с 06.09.2017 по 03.10.2017 с учетом частичной оплаты долга 34 000 рублей, произведенной 05.09.2017, на спорную сумму, заявленную к взысканию, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период.

Проверив расчет истца, суд признает подлежащей взысканию с ответчика пеню в размере, заявленном истцом, исходя из того, что данный размер пени не превышает размера законной неустойки, подлежащей взысканию в данном случае с учетом норм, установленных Правилами № 644.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК подлежащая уплате государственная пошлина по делу, с учетом размера заявленных и удовлетворенных требований, в размере 22 563 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 925 577 рублей 25 копеек, проценты в размере 52 565 рублей 29 копеек, а всего 978 142 рубля 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 563 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                         П.Б. Мисилевич