Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-176/2020

19 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 (сроком по 18.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  19.12.2019

по делу № А73-5748/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» 

о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.,

в рамках дела № А73-5748/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 312631,56 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ПАО «ДТС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 312631,56 руб. 

Вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150946,44руб. неустойки (с учетом снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части в удовлетворении требований отказано (судом признано обоснованным начисление неустойки за просрочку доставки грузов на сумму 226419,66 руб. из заявленных 312631,56 руб., то есть 72,42% от суммы иска).

В рамках настоящего дела, АО «ДТС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД»  судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 20000 руб.

Определением суда от 19.12.2019 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг на сумму 14484,76руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд признал, что заявленная истцом  сумма, соответствует объему оказанных услуг, является соразмерной разумному пределу расходов, вместе с тем, приняв во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, посчитал необходимым удовлетворить заявление  о взыскании судебных расходов  только пропорционально части  исковых требований, признанных обоснованно заявленными. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает следующее: исходя из информации об аналогичных юридических услугах в городе Екатеринбурге, размещенной в сети интернет, имеется большое количество юридических фирм  с ценами на услуги  по представлению интересов  в арбитражном суде, значительно меньше, чем заявленная; истец неоднократно обращался  в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичными требованиями.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлена, в том числе информация о стоимости юридических услуг в городе Екатеринбурге.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, сообщила о том, что информация о стоимости юридических услуг в городе Екатеринбурге, приложенная  к апелляционной жалобе, представлена суду для обозрения.

Обозрев представленную  вместе с жалобой информацию, арбитражный суд апелляционной инстанции вернул ее представителю ответчика в зале судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела  - исковым заявлением,  адвокатским соглашением                № 3-19 от 19.03.2019, актом приема-передачи от 11.10.2019,подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на указанную выше  сумму.

Согласно п. 2.1 адвокатского соглашения исполнитель обязуется подготовить и подать иск в арбитражный суд первой инстанции по делу, указанному в предмете адвокатского соглашения с приложенными документами, предоставленными Доверителем, отслеживать движение дела по данному иску; составлять и подавать все необходимые процессуальные документы, необходимые для выполнения поручения, делать адвокатские запросы при необходимости; своевременно информировать Доверителя о ходе исполнения поручения, предоставлять судебные акты, вынесенные по делу; заблаговременно предоставлять Доверителю перечень документов, необходимых для ведения дела в суде, в связи с тем, чтобы Доверитель имел достаточно времени для сбора и передачи указанных документов Адвокату: действовать разумно и добросовестно в интересах Доверителя; осуществить действия по настоящему соглашению в разумные сроки.

 Соглашение  исполнено адвокатом Поповым A.M.,  подписан соответствующий акт приема-передачи (отчет) от 11.10.2019 на основании п.2 которого Адвокат выполнил следующие действия в рамках адвокатского соглашения: подготовил и подал иск в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги, о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладным  ЭЭ422990, ЭЯ340826,    ЭЬЗ74449, ЭЭ372444; составил и направил в арбитражный суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы в интересах Доверителя. 

Оказание услуг адвоката и оплата этих услуг подтверждаются актом приема-передачи от 11.10.2019, платежным поручением № 184 от 20.03.2019  на сумму 20000руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о  необходимости  удовлетворения  заявления   о взыскании судебных расходов  только пропорционально части  исковых требований, признанных обоснованно заявленными, что составило 14484,76руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения предъявленных судебных расходов до разумных пределов,   не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку он не опровергает вывода  суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение  суда первой инстанции  является законным и обоснованным,  в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 декабря  2019 года по делу № А73-5748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1