АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9876/2020

город Саранск

28 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 194285 руб. 82 коп., пеней в сумме                 798 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №82-Д от 24.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (далее по тексту –  ООО "Фирма Байт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее по тексту –  Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 194285 руб. 82 коп., пеней в сумме 798 руб. 19 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оказанных на основании муниципального контракта №125 от 27.07.2020 услуг для нужд Администрации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании части 3 статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 27.07.2020 между ООО "Фирма Байт" (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №125 от 27.07.2020, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя заказ на оказание услуг по предоставлению неисключительного права на использование программного обеспечения пакет безопасности Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный Russian Edition. 100-149 Node 2 year Renewal License (продление лицензии на 2 года) (пункт 1.1 муниципального контракта).

Общая стоимость услуг по муниципальному контракту №125 от 27.07.2020 составила 194285 руб. 82 коп. (без НДС) (пункт 3.1).

Оплата по контракту производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 муниципального контракта №125 от 27.07.2020).

Пунктами 7.1, 7.3 муниципального контракта №125 от 27.07.2020 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы пропорциональной объему неисполненных обязательств.

Истцом по муниципальному контракту №125 от 27.07.2020 ответчику оказаны услуги на сумму 194285 руб. 82 коп. по акту на передачу прав №ЦБ-63 от 04.08.2020.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.08.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ приёмка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 194285 руб. 82 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 26.08.2020 по 23.09.2020 составляют в сумме                   798 руб. 19 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  АПК РФ).

В настоящем деле представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №82-Д от 24.09.2020, в полномочия которой входит признание иска, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 194285 руб. 82 коп., пени за период с 26.08.2020 по 23.09.2020 в сумме 798 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №0018 от 20.08.2020, платежные поручения №409 от 23.09.2020, №408 от 23.09.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 24.09.2020.

По условиям договора на оказание юридических услуг №0018 от 20.08.2020 ФИО3 (исполнитель) обязалась по заданию ООО "Фирма Байт" (заказчика) оказать указанные в пункте 1.2 договора юридические услуги стоимостью 12000 руб., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги  (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 24.09.2020 по договору №0018 от 20.08.2020 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 12000 руб., в том числе: консультирование заказчика, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий и направлению их ответчику, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления к Администрации, направление искового заявления в суд.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). По этой причине подлежат исключению из состава судебных издержек расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультированием заказчика, разработке правовой документации.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2020, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6853 руб. по платежному поручению №407 от 23.09.2020.

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4797 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, 430005, Республика Мордовия, г. Саранск,  ул.Советская, д.30,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (ОГРН 1021301116561, ИНН 1328038247, 430009, Республика Мордовия, г.Саранск, пр-кт Российской Армии, д.6, кв.134, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) задолженность в сумме 194285 руб. 82 коп., пени в сумме                   798 руб. 19 коп., всего ‒ 195084 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430009, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4797 руб., уплаченную платежным поручением №407 от 23.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина