АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11345/2020

город Кемерово

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения  

аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТО "ВИТ И  КО", г.Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к администрации Яснополянского сельского поселения, район Прокопьевский, поселок  Ясная поляна, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 42 037 руб. долга, 863,16 руб. пени при участии: стороны не явились; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СТО "ВИТ И КО" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации  Яснополянского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 42 037 руб. долга,  863,16 руб. пени.  

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству,  начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено на 06.07.2020, в котором суд, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу, отложив судебное  разбирательство на 17.07.2020.  

 В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о  времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили,  возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей  сторон.  

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту автомобиля № 7  от 25.12.2019, что послужило основанием для начисления пени.  

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату суммы долга в полном объеме, в  подтверждение чего предоставил платежное поручение № 554096 от 20.05.2020.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля № 7,  в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марки НИВА  государственный номер 

<

***>. Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы.  

 Стоимость работ по договору составляет 42 037 руб. Заказчик производит оплату за  выполненные работы на основании акта в течение 30 дней со дня подписания акта.  

 Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между  сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 42 037 руб. и  передал результат заказчику, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт  выполненных работ № 06 от 27.12.2019, подписанный сторонами без возражений, на  оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура.  

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика  оплатить принятый результат работы в полном объёме.  

 Заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору 20.05.2020, в  подтверждение чего предоставил платежное поручение № 554096.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 42 037 руб. долга  признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

 Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком до подачи иска в суд и  принятия его к производству, расходы от уплаты государственной пошлины относятся на  истца.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 863,16 руб. пени , начисленной за  период с 28.01.2020 по 18.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от  27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обес- печения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с  01.10.2019) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотрен-ных  контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

 Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным (учитывая  пункт 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской  

Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017), поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате долга 20.05.2020,  истцом применена ставка ЦБ РФ 5,5% годовых, действовавшая на момент оплаты.  

Учитывая изложенное, взысканию подлежит 863,16 руб. пени.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска  относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Яснополянского сельского поселения в пользу общества  с ограниченной ответственностью СТО "ВИТ И КО" 706,22 руб. неустойки, 32,92 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 739,14 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.09.2019 8:20:14

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна