АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29934/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 87 500 руб. и расходов по оплате услуге представителя в сумме 35 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Деметра»  обратилось в суд с апелляционной жалобой на принятое решение, в связи с чем на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское бюро технической инвентаризации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 87 500 руб. и расходов по оплате услуге представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 19 августа 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение инвентаризационно-технических и кадастровых работ № 20-92 (далее - договор). По условиям договора подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчика) инвентаризационно-технические и кадастровые работы с подготовкой технического плана, технического паспорта, справки о технико-экономических показателях в отношении объекта строящегося 1-секционного многоэтажного жилого дома (№ 1 по ПЗУ), общей проектной площадью 12097,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора после проведения всех необходимых работ 20.11.2020 согласно п.п. 1.2., 4.15.1 договора истец подготовил и передал ответчику по акту приема-передачи № 16 технический план в бумажном и электронном виде, технический паспорт, справку о технико-экономических показателях, являющиеся результатом работ по договору, на общую сумму                  175 000 рублей, а также акт выполненных работ на данную сумму и счет на оплату.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в п. 3.2 договора:

- 50 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора,

- 50 % в течение 5 (пяти) дней с даты выполнения работ.

Согласно п. 5.2. договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи подрядчиком результата работ, либо в тот же срок направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков. В соответствии с п. 5.3. договора в случае неподписания (уклонения от подписания) заказчиком акта выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа от его подписания в срок, предусмотренный ст. 5.2. договора, акт считается подписанным, а выполненные работы принятыми. Возражения, направленные заказчиком с нарушением указанного срока, подрядчик вправе не принимать.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик произвел только предоплату 50 % в сумме 87 500 рублей. Оставшиеся 50 % стоимости выполненных работ в размере 87 500 рублей ответчик не оплатил, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания не предоставил.

Устные переговоры между сторонами к результату не привели, в связи с чем, 20.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 20/18 от 20.04.2021 с повторным требованием об оплате выполненных работ и возврате подписанных актов выполненных работ. Ответчик задолженность не погасил, акты выполненных работ не вернул, предоставил ответ на претензию с указанием, якобы, имевшихся недостатков в результате работ, которые, однако, не были заявлены им подрядчику до получения указанной претензии. С доводами, изложенными в претензии, истец не согласен, так как они не соответствуют действительности, поскольку направлены на затягивание процесса оплаты. ООО «Деметра» ни разу не обращалось к ООО «Уральское БТИ» по вопросам надлежащего выполнения работ по вышеуказанному договору.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2021 за ответчиком числится задолженность перед истцом по договору на выполнение кадастровых работ № 20-92 от 19.08.2020 г. в сумме 87 500 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 87 500 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в сумме 87 500 руб. следует из акта выполненных работ от 20.11.2020 № 687, подписанного истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Довод ответчика относительно неполучения акта выполненных работ опровергается признанием в ответе на претензию от  22.04.2021 № 2204 ответчиком факта получения результата работ. При этом, возражая против оплаты работ, ответчик ссылается на наличие недостатков.

Между тем, доказательств направления ответчиком в предусмотренном п. 5.2, 5.3 договора порядке и срок возражений относительно приемки работ, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков, в адрес истца в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств неустранимости недостатков и невозможности использования результата работ по назначению, судом принимается акт выполненных работ от 20.11.2020 № 687, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве доказательств выполнения работ на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ. 

Более того, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет недостатков и их характера ответчиком не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного п. 3.2 договора срока оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 87 500 руб.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит снижению и удовлетворению в размере 25 000 руб. на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.04.2021 № 12.04/21, платежное поручение от 10.06.2021 № 63 на сумму 15000 руб., чек от 10.06.2021 на сумму 15 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом представлены доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая результат рассмотрения спора, объем действий представителя истца, а также разумные пределы судебных расходов, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб., подтвержденном документально.

При этом судом также учтено, что согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 12.04.2021 в состав услуг, стоимостью 35000 руб. входило, в том числе, представительство в судах всех инстанций, Данные услуги (за исключением услуг в первой инстанции) на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не оказаны. Кроме того, в оплачиваемую сумму включена подача заявления об обеспечении иска, чего также сделано не было.

На основании ст. 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 116 000 руб., в том числе: задолженность по договору подряда от 19.08.2020 № 20-92 в сумме 87 500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 500 руб., на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков