14/2018-60675(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8423/2018

г. Тюмень

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания» к МУП ЖКХ «Содружество» о взыскании 1 192 412 руб. 57 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 17/41 от  15.03.2017;  

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

31.05.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Тюменская  энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к  МУП ЖКХ «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о  взыскании основного долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 1  192 412 руб. 57 коп.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно описи. Суд  приобщил.  

Протокольным определением от 26.06.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  разбирательстве.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  

участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2013 между  истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №  14006 с дополнительными соглашениями от 25.02.2015, 22.05.2015, 23.06.2015 (л.д.9-17).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора Продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, а также путём заключения договоров с Сетевыми организациями,  к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Разделом 5 договора стороны определили цены и порядок расчетов за  электроэнергию.  

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. договора).  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги  ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 220763.000 кВт.ч в период с  декабря 2017 года по марта 2018 года, что подтверждается универсальными  передаточными документами, актами снятия показаний, общей ведомостью снятия  показаний за указанный период (л.д.18-49).  

Ответчик потребленные объемы и цену коммунального ресурса не оспорил. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за  ним образовалась задолженность в размере 1 192 412 руб. 57 коп.  

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих  ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также  подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию  в размере 1 192 412 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.  

Взыскать с МУП ЖКХ «Содружество» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая  компания» задолженность в размере 1 192 412 руб. 57 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб., а всего 1 217 336 руб. 57 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.