АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1927/2018

25 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.09.2011г., место нахождения: 690090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.07.2008г., место нахождения: 196240, 

<

...>, литер Е, помещение 5.5)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5

об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности от 23.08.2016г., 

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Транспортная Компания» (далее – ООО «БТТК») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 20.12.2016г. №3-1/16 в связи с неисполнением ФИО2 и ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную цену залогового имущества равную 3050000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ранее направил заявление о признании иска.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в соответствии с нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, по имеющимся в деле документам.

Как следует из представленных суду материалов, между ООО «Сименс Финанс» и ООО «БТЛК-Групп» был заключен Договор финансовой аренды № 33225-ФЛ/СП-14 от 03.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.09.2014, дополнительного соглашения №2 от 18.03.2015) и договор финансовой аренды № 34254-ФЛ/СП-14 от 21.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2014, дополнительного соглашения № 2 от 18.03.2015), в соответствии с условиями которых Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность выбранного Лизингополучателем продавца, указанное Лизингополучателем имущество, а именно: вагоны-минераловозы в количестве 143 штуки и предоставить оборудование в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга.

При заключении указанных Договоров, стороны пришли к соглашению, что по договору финансовой аренды № 33225-ФЛ/СП-14 от 03.09.2014  Лизингополучатель вносит  лизинговые платеж с 22.10.2014 г. по 22.09.2020 г.. Общая сумма договора лизинга составляет 331678108 руб. 90 коп. (п.3 Приложения № 1). Окончание финансовой аренды – 30.09.2020;  

По договору финансовой аренды №34254-ФЛ/СП-14 от 21.10.2014 Лизингополучатель вносит лизинговые платежи с 22.11.2014 г. по 22.10.2020 г. Общая сумма договора лизинга составляет 198446288 руб. 66 коп. (п.3 Приложения № 1). Окончание финансовой аренды – 31.10.2020.

ООО «Сименс Финанс» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, уплатил за них цену полностью, после чего предметы лизинга были переданы во владение и пользование Лизингополучателю по: Акту о приеме-передаче предмета лизинга № SPB0000125 от 03.10.2014 г.; Акту о приеме-передаче предмета лизинга № SPB0000161 от 04.12.2014 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «БТЛК-Групп» свои обязательства по заключенным договорам исполняло ненадлежащим образом.

В связи с образовавшейся задолженностью, 28.07.2015г. ООО «Сименс Финанс» направило в адрес Лизингополучателя Предупреждения о необходимости исполнения обязательства по договорам лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства: № 33225/П2 от 03.09.2014  (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды № 33225-ФЛ/СП-14 от 03.09.2014 г.); № 34254/П2 от 21.10.2014 (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды № 34254-ФЛ/СП-14 от 21.10.2014 г.).

Также между истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства: № 33225/П1 от 03.09.2014 (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды № 33225-ФЛ/СП-14 от 03.09.2014 г.); № 34254/П1 от 21.10.2014 г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды № 34254-ФЛ/СП-14 от 21.10.2014 г.).

Согласно условиям Договоров поручительства, Поручители обязуются солидарно с Лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы Договора Лизинга в размере и сроки, установленные Договором лизинга, выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, возмещение расходов, связанных с изъятием Предмета лизинга.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении искового заявления ООО «Сименс Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Договорам лизинга (заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2016 по делу №2-349/16, вступило в законную силу). 

Во исполнение надлежащего обеспечения обязательств ФИО2, ФИО3 в рамках Договоров поручительства, а также Договоров лизинга (как солидарных должников) между ООО «Сименс Финанс» (Залогодержатель) и ООО «БТТК» (Залогодатель) заключен договор ипотеки от 20.12.2016 №3-1/16.

Согласно условиям Договора ипотеки Залогодатель передал Залогодержателю залог – жилое помещение площадью 48,8 м?, кадастровый (условный) номер 46:29:102279:712, расположенное в г. Курске по адресу: ул. Красной Армии, д. 59, кв. 71.

Залоговая стоимость Предмета ипотеки составила 3050000 руб. 00 коп. (п. 1.3).

Стороны договорились, что взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнения Должником 1 (ФИО2), Должником 2 (ФИО3) обеспеченных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017г. по делу №А56-41522/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.07.2018 по указанному делу требования ООО «Сименс Финанс», в том числе задолженность, установленная заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2016 по делу №2-349/16, включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу №А35-90317/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2018 по указанному делу требования ООО «Сименс Финанс», в том числе задолженность, установленная заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2016 по делу №2-349/16, также включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, и нормами параграфа 1 указанной главы, если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998  № 164-ФЗ.

ООО «БТТК» ненадлежащим образом исполняло свои обязательств по Договорам лизинга. Поручители ФИО2, ФИО3 задолженность ответчика также не погасили.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга дела №2-349/16. 

В силу норм части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По договору ипотеки от 20.12.2016 №3-1/16 ООО «БТТК» обязалось обеспечить исполнение ФИО2, ФИО3 условий Договоров лизинга заложенным имуществом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 5 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не представлено, исковые требования ООО «БТТК» признало, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом Договора ипотеки.

Согласно п. 5.2 Договора ипотеки реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи Предмета ипотеки с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.3 Договора об ипотеке сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 3050000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену имущества, исходя из его залоговой стоимости, поскольку между сторонами отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая транспортная компания» и находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс», по договору об ипотеке №3-1/16 от 20.12.2016г., а именно: 

- жилое помещение 48,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 46:29:102279:712, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, квартира №71.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору об ипотеке №3-1/16 от 20.12.2016г. в размере 3050000 рублей 00 копеек, равную залоговой стоимости в соответствии с договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Трубецкая