ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54194/2021

13 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33849/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-54194/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (адрес: Россия, 197343, Санкт-Петербург, Студенческая улица, дом 10, литер В, офис 229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 24.08.2021 по договору субаренды от 01.03.2019 № АСТ024/2019 в размере 254 573 руб. 66 коп

Определением от 26.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 25.08.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

17.09.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права; считает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства; ссылается на то, что договор расторгнут 19.05.2021; указывает, что вопреки достигнутым условиям соглашения истец обратился в суд с настоящим с иском.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. 

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатором) 01.03.2019 заключен договор № АСТ024/2019 (далее - договор) субаренды нежилого помещения № А 50 площадью 31,24 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Студенческая, д. 10, литера В.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора за пользование указанным объектом арендатор обязался уплачивать арендодателю сумму арендной платы в размере 63 539 руб. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2019 № 1 к договору арендная плата по договору составляет:

с 01.05.2019 по 31.08.2019 - 49 984 руб. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%;

с 01.09.2019 - 63 539 руб. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 2 к договору арендная плата по договору составляет:

с 01.04.2020 по 31.07.2020 - 38 123 руб. 40 коп. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%;

за август 2020 года - 50 831 руб. 20 коп. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%;

за сентябрь 2020 года - 63 539 руб. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%;

с 01.10.2020 по 31.01.2021 - 50 831 руб. 20 коп. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%;

с 01.02.2021 - 63 539 руб. за площади объекта в месяц, включая НДС 20%.

Согласно пункту 5.1.2 договора оплата арендной платы производится субарендатором самостоятельно (без выставления счетов субарендодателем) на основании договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя или внесения денежных средств в кассу субарендодателя, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, по состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составила 383 112 руб. 66 коп., в связи с чем ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг в полном объеме в срок до 24.05.2021.

Ответчик 20.05.2021 оплатил арендную плату в размере 65 000 руб., в результате задолженность согласно расчету истца составила 318 112 руб. 66 коп.

Договор по соглашению сторон расторгнут 19.05.2021.

Согласно платежному поручению от 22.07.2021 № 80 ответчик перечислил истцу 63 539 руб., в связи с чем долг составил 254 573 руб. 66 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность в полном объеме, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен факт передачи помещения в субаренду.

При этом доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, требование истца не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2021 (решение в виде резолютивной части принято 25.08.2021) по делу №  А56-54194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина