﻿182/2020-26999(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121025/2019

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю. при участии: 

от Провоторова Д.Ю.: представитель Васкан Ю.А. по доверенности от  20.03.2019,  

от ИП Килимова И.В.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3877/2020) Провоторова Дмитрия Юрьевича  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2020 года по делу № А56-121025/2019 (судья Антипинская М.В.) о  возвращении заявления, принятого по заявлению Провоторова Дмитрия Юрьевича  о признании ИП Килимова Ильи Владимировича несостоятельным (банкротом)  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление Провоторова Дмитрия Юрьевича о признании ИП Килимова  Ильи Владимировича (дата и место рождения: 13.06.1969, г.Ленинград, ИНН  781305557006, СНИЛС 024-665-299 62, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул.  Профессора Попова, д.30, кВ.14, ОГРНИП 313784733700330) несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 вышеназванное заявление  оставлено без движения. Провоторову Д.Ю. предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до  27.12.2019.  

03.12.2019 в арбитражный суд от заявителя поступили документы во  исполнение определения об оставлении без движения.  

Определением от 11.01.2020 арбитражный суд на основании пункта 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возвратил Провоторову Д.Ю. его заявление, указав, что  

заявителем не представлены доказательства предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц (должник является индивидуальным  предпринимателем).  

Не согласившись с указанным определением, Провоторов Д.Ю. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.01.2020  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, указав, что поскольку требование Провоторова Д.Ю. к ИП Килимову  И.В. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, то  предварительное опубликование уведомления не требуется.  

Представитель Провоторова Д.Ю. в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

ИП Килимов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного  суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2497/2018 от 25.06.2018, решением  Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2429/2019  от 16.07.2019, решением Петроградского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-2379/2019 от 02.07.2019 установлено наличие  задолженности ИП Килимова И.В. перед Провоторовым Д.Ю., что послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Возвращая на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление Провоторова Д.Ю.,  суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены  доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней  до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  (должник является индивидуальным предпринимателем).  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела  о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями,  установленными названным Федеральным законом.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным  с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом  особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным  Федеральным законом.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным  Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи  решения суда, подтверждающего задолженность. При этом право на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов  в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии  предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня  обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным  предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего  постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный  предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам  должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

Пунктом 7 Постановления N 45 установлено, что в отличие от общих правил,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве,  при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании  статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования  заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать  такое заявление отсутствует.  

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи  213.5 Закона о банкротстве) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5 Закона о  

банкротстве) обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина, обладающего статусом индивидуального  предпринимателя.  

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего  статусом индивидуального предпринимателя, на основании задолженности,  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает  возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью  предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с  соответствующим заявлением.  

Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании банкротом, путем включения этого уведомления в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц,  необходимо в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела  о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2  статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

В данном случае, обращаясь с требованием о признании ИП 

Килимова И.В. несостоятельным (банкротом), Провоторов Д.Ю. сослался на  решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга.  

Поскольку свои требования Провоторов Д.Ю. основывает на судебных  актах, вступивших в законную силу, в этой связи применению подлежат положения  пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное  опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем  включения этого уведомления в Единый федеральный реестр, не требуется.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2019 N 304-ЭС19-17846.  

В связи с указанным, отсутствие опубликования уведомления Провоторова  Д.Ю. о намерении обратиться с заявлением о признании ИП Килимова И.В.  банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр, не  может являться основанием для возвращения заявления Провоторова Д.Ю. на  основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного определение суда от 11.01.2020 подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 11.01.2020 по делу № А56-121025/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков