СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21760/2018

г. Томск

15 марта 2019 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис» (№ 07АП-370/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2018 года по делу № А27-21760/2018 (судья Новожилова И.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-д. Производственный, 20) о взыскании 80 227 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Новокузнецка  (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис» (далее - ООО «ТВЧ-Сервис», ответчик) задолженности в сумме 80 277 руб. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 80 227 руб.  

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права, не полное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового  производства, апелляционная жалоба общества рассмотрена в порядке упрощенного производства.

При подаче апелляционной жалобы обществом  и учреждением к отзыву приложены в копии список направленных граждан в ООО «ТВЧ-Сервис», которые суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Указанных оснований в настоящем деле не установлено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (Центр) и ООО «ТВЧ-Сервис» (работодатель) заключен договор о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и на софинансирование заработной платы от 27.08.2013 №957сФ (далее - договор), по условиям которого предоставление финансовых средств работодателям производится исходя из фактически понесенных затрат, но не более 62,227 тыс. руб. из средств субсидии из федерального бюджета и не более 30 тыс. руб. из средств областного бюджета за 1 рабочее место (пункт 1.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 21.10.2014 (пункт 6.1 договора). В случае увольнения работника до истечения срока действия договора, срок действия договора продлевается на период, в течение которого рабочее место было вакантным (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работодатель обязался приобрести оборудование и выполнить работы по его монтажу и установке, необходимые для: оснащения вновь создаваемых рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1.1); оснастить 1 новое рабочее место в период с 27.08.2013 по 20.09.2013 и предоставить в Центр копию приказа о внесении изменений в штатное расписание в связи с созданием рабочих мест для трудоустройства инвалидов и с 23.09.2013 трудоустроить инвалида на должность швеи (пункт 2.1.2); подавать в Центр занятости «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» согласно перечню профессий и количеству рабочих мест (пункт 2.1.3); принимать по направлениям Центра занятости инвалидов для трудоустройства на оснащенные рабочие места, заключив с ними трудовой договор на неопределенный срок (пункт 2.1.4); предоставлять копии документов, подтверждающих расходы на приобретение, монтаж и установку оборудования (копии счетов, счетов-фактур, платежных поручений, товарных чеков, контрольно-кассовых чеков) для оснащения рабочих мест для трудоустройства инвалидов (с одновременным предоставлением оригиналов для сверки с их копиями) (пункт 2.1.6); предоставлять в 5- тидневный срок с момента подписания заверенные копии трудовых договоров, заключенных с гражданами, приказов о приеме на работу граждан, направленных Центром занятости (пункт 2.1.7); при увольнении инвалидов до истечения срока действия договора независимо от мотивов прекращения трудовых отношений предоставлять в Центр занятости копию приказа об увольнении не позднее 3-х рабочих дней со дня увольнения (с указанием причин увольнения), «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» по освободившейся вакансии. На образовавшееся вакантное рабочее место трудоустроить инвалида из числа безработных или ищущих работу граждан, направленных Центром (пункт 2.1.8); в течение срока действия договора обеспечить доступ специалистов Центра на территорию работодателя для осуществления контроля

за исполнением условий договора и проведения проверки непосредственно на оснащенном рабочем месте с предоставлением необходимых документов (пункт 2.1.9);

представлять в Центр акт сдачи-приемки выполненных работ по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства инвалидов (пункт 2.1.10).

Согласно пункту 3.3 работодатель возвращает финансовые средства, полученные на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов в полном объеме в случае: неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора; нецелевого использования финансовых средств, ликвидации организации, приостановки осуществления экономической деятельности или банкротства либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в период действия договора о предоставлении финансовых средств на оснащение рабочего места и софинансирование заработной платы.

Срок для добровольного возращения финансовых средств не может превышать

15 рабочих дней со дня получения работодателем письменного требования Центра о необходимости возврата финансовых средств (пункт 3.4 договора).

Дополнительными соглашениями от 05.11.2013 № 1 и от 17.02.2014 № 2 срок действия договора продлевался. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.02.2014 № 2 срок действия договора был продлен до 01.01.2015.

Во исполнение принятых на себя по договору от 27.08.2013 №957сФ обязательств истец предоставил ответчику финансовые средства в размере 80 227 руб. на приобретение, монтаж, установку оборудования, необходимого для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. 

Ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора, не исполнил.   

29.03.2018 истец направил ответчику претензию о ненадлежащем выполнении обязательств по договору от 27.08.2013 № 957сФ, уведомляя, что в случае неисполнения вышеуказанных договорных обязательств, в пятидневный срок организовать оснащенное рабочее место для трудоустройства незанятых инвалидов согласно договору.

В ответ на претензию общество сослалось  на окончание срока действия договора.

25.06.2018 истцом направлена повторная претензия с установлением срока возврата денежных средств, в случае неисполнения условий договора.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств в сумме 80 227 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.   

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 28, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2011 № 152 «Об утверждении порядка реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей», исходил из того, что действующее бюджетное законодательство предусматривает возвратность субсидии в случае ее нецелевого использования; доказательств того, что денежные средства, выплаченные учреждением в сумме 80 227 руб. ответчику, использованы им в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат возврату в Федеральный бюджет в соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 28, пункта 2 статьи 78, статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует адресность и целевой характер бюджетных средств, предоставление субсидии юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Как верно установлено судом первой инстанции, основной целью предоставления субсидии, которую получило общество, является снижение напряженности на рынке труда путем возмещения из средств бюджета понесенных работодателем понесенных расходов на приобретение, монтаж и установку оборудования, необходимого для оснащения им места для трудоустройства незанятого инвалида.

На основании Порядка реализации мероприятий адресной целевой программы «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2013 год», утвержденного Постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.03.2013 № 89, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, предоставляется субсидия из областного бюджета за счет субсидий бюджету Кемеровской области из федерального бюджета на возмещение работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов, но не более 62 227 рублей из средств субсидии из федерального бюджета и не более 30 000 рублей из средств областного бюджета за 1 рабочее место. 

Также указанным порядком предусмотрено, что форма договора о возмещении затрат разрабатывается и утверждается департаментом труда и занятости населения Кемеровской области и должна содержать ответственность работодателей за несоблюдение условий договоров, предусматривающую возврат средств.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из  неисполнения ответчиком условий пунктов 2.1.8 и 2.1.9 договора от 27.08.2013 №957сФ. 

Доказательств того, что средства, полученные ответчиком, использованы им в соответствии с условиями, предусмотренными вышеуказанным договором, либо добровольного возврата денежных средств, выплаченных Центром в сумме 80 227 рублей ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на отсутствие ответчика, рабочее место, созданное для инвалида  фактически не функционирует, направляемые безработные граждане фактически не  имеют возможности обратиться куда-либо для оформления трудовых отношений с ООО «Абсолют»; отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные относимыми и допустимыми  доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы общества о невыполнении учреждением условий договора, в частности пункта 2.2.1 по оказанию работодателю консультационных, организационных и методических услуг по вопросам оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в течение срока действия договора, невыполнение которого, по мнению апеллянта, повлекло невыполнение им встречного обязательства, возложенного на него  пунктами   2.1.8 и 2.1.9 договора от 27.08.2013 №957сФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела, подлежат отклонению как несостоятельные. 

По условиям пункта 2.1.9. договора, на нарушение которого также ссылается истец, работодатель обязуется в течение срока действия договора обеспечить доступ специалистов Центра на территорию работодателя для осуществления контроля за исполнением условий договора и проведения проверки непосредственно на оснащенном рабочем месте с представлением необходимых документов. 

Кроме того, истец, проведя выездную проверку исполнения условий договора от 27.08.2013 №957сФ, в частности по адресу: ул. Рокоссовского,20, установил отсутствие рабочего места по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца. 

Поскольку дело рассмотрено судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  общества, у апелляционной  инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной  жалобы и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2018 года по делу №А27-21760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис» - без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Судья                                                                           И.И. Бородулина