АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5444/2021

21 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»:

ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 № 345),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области: 

ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 6),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу № А28-5444/2021 

по заявлениям ФИО3 и

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной 

антимонопольной службы  по Кировской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Кировской области,

и   у с т а н о в и л : 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 21.04.2021 № 043/04/9.21-52/2021. Указанным постановлением акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –   КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (дело № А28-5444/2021).

Общество также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об     отмене постановления Управления от 21.04.2021 № 043/04/9.21-52/2021 (дело            № А28-5824/2021).

Определением суда от 21.07.2021 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А28-5444/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – Служба).

Решением суда от 19.02.2022 требование ФИО3 удовлетворено. Постановление Управления изменено, из мотивировочной части оспариваемого постановления исключены выводы об обоснованности включения в проект договора с ФИО3 о подключении (технологическом присоединении) платы за подключение, исходя из установленной Службой стандартизированной тарифной ставки. В удовлетворении требования Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Управление, ссылаясь на неправильное применение судами Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования. Антимонопольный орган указывает, что в рассматриваемом случае мероприятия по подключению предусматривали необходимость строительства распределительного газопровода по улице Европейская в д. Кисели Слободского района, не включенного в программу газификации, схема газоснабжения природным газом не разрабатывалась, поэтому плата за технологическое присоединение подлежит определению исходя из утвержденных Службой стандартизированных тарифных ставок. Оснований для применения льготной платы за технологическое присоединение не имелось. В настоящее время возможность для подключения (технологического присоединения) объекта ФИО3 к газораспределительным сетям по льготной стоимости обеспечена. 

Общество считает ошибочным вывод судов, о том, что ФИО3 относится к первой категории заявителей, поэтому за подключение объекта заявителя должна быть установлена льготная плата. Кроме того, полагает, что суды неправомерно не применили статью 2.9 КоАП РФ. 

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

ФИО3 в отзыве отклонил доводы жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.06.2020 ФИО3 обратился в Общество с заявкой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Общество 02.07.2020 направило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) Объекта к сети газораспределения, в соответствии с пунктом 10 которого размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил                       399 497 рублей 91 копейку. Расчет платы за подключение произведен в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, утвержденными пунктом 3 решения правления Службы от 30.12.2019 № 48/10-г-2020.

Заявитель 15.07.2020 обратился в Управление с жалобой на действия Общества, указав на нарушение им порядка подключения (технологического присоединения). При определении платы за подключение Общество применило стандартизированные тарифные ставки, а не фиксированные, размер которых (47 712 рублей 30 копеек) установлен пунктом 2 решения правления Службы от 30.12.2019 № 48/10-г-2020.

Управление по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и представленных материалов отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (определение от 09.10.2020).

ФИО3 обжаловал определение в судебном порядке.

Заместитель руководителя Управления 26.01.2021, рассмотрев материалы, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО3 от 15.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 по делу № А28-13097/2020 определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020 признано незаконным.

Управление, установив нарушение Обществом подпункта «в» пункта 74, пункта 85  Правил № 1314 (несвоевременное направление проекта договора на подключение; установление восьмимесячного срока на подключение объекта с момента ввода в эксплуатацию газопровода до земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:380834:792, 43:30:380834:791 и 43:30:380834:817), составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 21.04.2021 № 043/04/9.21-52/2021, которым признало Общество виновным в совершении вмененного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

ФИО3 не согласился с выводом Управления о правомерности определения Обществом размера платы за подключение (технологическое присоединение) с применением стандартизированных ставок и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Общество также оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Основными положениями № 1021, Правилами № 1314, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО3 и отказал в удовлетворении требования Обществу.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. 

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям  газораспределения объектов капитального строительства, определяют Правила № 1314 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил № 1314).

В пункте 104 Правил № 1314 установлен запрет исполнителю навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1314.

Решением правления Службы от 30.12.2019 № 48/10-г-2020 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Общества (далее – решение от 30.12.2019).

Согласно пункту 2 решения от 30.12.2019 для Общества установлен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) для случаев, когда заявителями выступают физические лица, – 47 712 рублей 30 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 3 решения установлены стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, кроме случаев, указанных в пунктах 1 и 2 решения от 30.12.2019, согласно приложению № 1 к данному  решению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 02.07.2020 Общество по заявке ФИО3 от 04.06.2020 направило проект договора о подключении (технологическом присоединении), в пункте 10 которого указало размер платы за подключение – 399 497 рублей 91 копейка, определенный в соответствии с утвержденными пунктом 3 решения от 30.12.2019 стандартизированными ставками (пункты 2, 4, 8.1, 8.2 приложения № 1 к решению от 30.12.2019). Расчет платы приведен в приложении № 2 к проекту договора.

Общество при определении платы за подключение к сети газораспределения исходило из того, что земельный участок ФИО3 расположен на территории муниципального образования Слободской район, д. Кисели,  в котором схема газоснабжения природным газом не разработана и не утверждена, строительство распределительного газопровода  не включено в программу газификации. Для подключения объекта заявителя необходимо выполнить мероприятия по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а именно построить сеть газораспределения –  распределительный газопровод.

Управление в мотивировочной части постановления от 21.04.2021 со ссылкой на пункт 26(22) Основных положений № 1021 указало на отсутствие совокупности условий, необходимой для применения платы за присоединение (технологическое подключение) по пункту 2 решения от 30.12.2019 в сумме 47 712 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 26(18) Основных положений № 1021 при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Согласно пункту 26(19) Основных положений № 1021 при осуществлении технологического присоединения потребителей газа, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которых составляет 0,6 МПа и более, в административных границах городских поселений с населением свыше 500 тыс. человек при определении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, в случае если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации. Указанные расходы также учитываются при определении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в других случаях, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность их компенсировать и если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации.

В силу пункта 26(21) Основных положений № 1021 стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение, дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных диапазонами диаметров строящихся газопроводов, протяженностью и типами их прокладки, материалами труб, техническими характеристиками объектов сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 26(22) Основных положений № 1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающем 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. 

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент) газопровод предсталвяет собой конструкцию, состоящую из соединенных между собой труб, предназначенную для транспортирования природного газа, сетью газораспределения является единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технически и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления           (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

В пункте 3 Правил № 878 определено, что распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций – потребителей газа, газопровод-ввод  представляет собой газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В подпункте «а» пункта 4 Правил № 878 предусмотрено, что в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1314 в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 15 Правил № 1314 состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

В силу пункта 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Оценив материалы дела, суды признали, что заявка ФИО3 от 04.06.2020 на подключение объекта соответствовала пункту 26(22) Основных положений № 1021 в части объема и скорости расходуемого газа, проектного давления газа, расстояния, измеряемого по прямой линии. 

Довод Управления о том, что газопровод в д. Кисели Слободского района отсутствует, суды обоснованно отклонили, как не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Общество и Управление, утверждая о необходимости подключения объекта по заявке ФИО3 по индивидуальному проекту и о обоснованном определении платы за подключение в соответствии с пунктом 3 решения от 30.12.2019 с применением стандартизированных ставок, не представили доказательств необходимости строительства распределительного газопровода, пунктов редуцирования газа.

Возражения заявителей жалоб относительно отсутствия схемы газоснабжения населенного пункта, сведений о включении соответствующих положений о строительстве газопровода в программу газификации судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку наличие схемы газоснабжения указанного муниципального образования и включение либо отсутствие такого включения в программу газификации устанавливает, в том числе, определение технической возможности присоединения. Доказательств невозможности технологического присоединения Объекта ФИО3 в материалах дела не                    имеется.

Довод ФИО3 о возможности подключения объекта к существующему газопроводу путем строительства только газопровода-ввода в нарушение статьи 65 Кодекса  заявители жалоб не опровергли.

Оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что правомерность расчета платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту с применением стандартизированных ставок в соответствии с пунктом 3 решения от 30.12.2019 по заявке ФИО3 от 04.06.2020 не обоснована, соответствующих доказательств в материалах административного дела не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление ФИО3 об исключении из мотивировочной части постановления спорных выводов.

Факт несоблюдения Обществом подпункта «в» пункта 74, пункта 85 Правил № 1314 (несвоевременное направление проекта договора на подключение, установление восьмимесячного срока на подключение объекта) судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание повторное совершение Обществом административного правонарушения в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка Общества на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановления № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражения заявителей со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А28-5444/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова