АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-954/2022

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Калашниковой М.Г. и  Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –  ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» ФИО3 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А25-954/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевероКавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» (далее – должник) конкурсный управляющий ООО КБ «Развитие» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банка) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 30 100 тыс. рублей основного долга, 23 078 865 рублей 68 копеек задолженности по процентам, 50 718 500 рублей неустойки на просроченный основной долг и 23 707 168 рублей 49 копеек неустойки на просроченные проценты (уточненные требования).

Определением суда от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 января 2023 года, признаны обоснованными требования ООО КБ «Развитие» (далее – банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника 30 100 тыс. рублей основного долга, 23 078 865 рублей 68 копеек процентов и 74 425 668 рублей 49 копеек неустойки; требования о включении  74 425 668 рублей 49 копеек неустойки учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В кассационной жалобе единственный учредитель должника ФИО3 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, конкурсный управляющий банка предъявил сумму большую, чем установлена решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2017 по делу № 22152/2017. Суды не применили к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не применили срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий банка просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 30.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Банк и должник 19.11.2013 заключили кредитный договор № 66, по условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором в размере лимита кредитования (выдачи) 50 млн рублей на срок до 12.11.2015 (включительно), на приобретение племенных сельскохозяйственных животных.

ООО «Северо-Кавказская транспортная компания» переименовано на ООО «Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 

<

***>, бланк серии 09 № 000720206).

Банк и должник 12.11.2015 заключили дополнительное соглашение о пролонгации возврата кредита до 10.11.2017.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых (пункт 1.2 договора № 66). Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора № 66 кредит предоставлялся в течение 3 рабочих дней с даты заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый в банке.

Согласно пункту 2.3 датой предоставления кредита по кредитному договору № 66 считается дата зачисления денежных средств на счет должника.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 66, перечислив денежные средства должнику в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора должник обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором № 66.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора № 66 начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту ежемесячно, исходя из количества календарных дней каждого месяца. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 (366). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов.

Проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, не позднее последнее рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж.

В нарушение условий кредитного договора № 66 должник не исполнил обязательства перед банком, не погашена задолженность в размере 30 100 тыс. рублей по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере 1 519 287 рублей 60 копеек.

В обеспечение исполнения договора № 66 банк (залогодержатель) и должник (залогодатель) 19.11.2013 заключили договор об ипотеке.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2017 по делу № 2-2152/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу № 33-1059/2017, с должника в пользу банка взыскано 30 100 тыс. рублей основного долга, 1 519 287 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом и 340 328 рублей 67 копеек неустойки на просроченные проценты. Обращено взыскание в пользу банка (и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее СПК племенной завод «Заря-1», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 19.11.2013.

Выдан один исполнительный лист ФС № 019101734 (в предмете взыскания указаны два должника ООО «Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля"» и Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Заря-1»).

В адрес МОСП по ИОИП Карачаево-Черкесской Республики направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 019101734, выданный Черкесским городским судом, по решению от 18.09.2017 дело № 2-2152/2017. 

Возбужденно исполнительное производство от 01.03.2018 № 819/18/09015-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.05.2021 МОСП по ИОИП Карачаево-Черкесской Республики исполнительное производство от 01.03.2018 № 819/18/09015-ИП окончено, в связи с чем в отношении должника по исполнительному листу ФС № 019101734 судебным приставом исполнителем взысканий не производилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Установив, что наличие и размер неисполненных обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2017 по делу № 22152/2017, на момент обращения банка с заявлением должник не исполнил обязательства, суды пришли к выводу об обоснованности требований банка в размере 30 100 тыс. рублей основного долга и 23 078 865 рублей 68 копеек процентов.

Признавая обоснованными и включая в реестр требований должника неустойку, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно пункту 4.2 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения кредита и/или процентов за его пользование в сроки установленные договором заемщик обязуется оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За пользование кредитом банк начислил должнику проценты по кредитному договору в размере 23 078 865 рублей 68 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 50 718 500 рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 23 707 168 рублей 49 копеек. 

Суды проверили расчеты процентов и неустойки, представленные банком, и признали их арифметически верными, выполненными с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующими условиям кредитного договора.

Оценивая довод о том, что суд не применил положения об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса), суд апелляционной инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, согласно которым заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса должно быть обоснованным и может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении требований банка в суде первой инстанции не заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, не представлено доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства по оплате кредита.

Поскольку в суде первой инстанции не заявлено о снижении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции, не переходящего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствовали основания применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А25-954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.О. Резник