ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60052/2021

13 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

 

при участии:  

от истца: Шу

от ответчика: Батист А.А. (доверенность от 08.10.2021 № 4-3)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-602/2022) ООО «КВ СТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-60052/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй»

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18, 

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ»

о взыскании задолженности по перерасходу давальческих материалов по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; судебных расходов на оплату услуг представителя,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ» (далее – ООО «КВ СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (далее – ООО «Техно-Строй») 4 327 674 руб. 24 коп. задолженности по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 104 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Техно-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «КВ СТРОЙ» о взыскании 6 339 738 руб. 43 крп. задолженности по перерасходу давальческих материалов по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал ООО «Техно-Строй» в пользу ООО «КВ-СТРОЙ» 4 327 674 руб. 23 коп. задолженности по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 44 638 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказал. Встречный иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «КВ-СТРОЙ» в пользу ООО «Техно-Строй»  6 339 738  руб. 43 коп. задолженности по перерасходу давальческих материалов по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 54 699 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказал. По результатам зачета взыскал с ООО «КВ-СТРОЙ» в пользу ООО «Техно-Строй» 2 022 125 руб. 20 коп. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КВ СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить. 

Податель жалобы ссылался на 

04.05.2022 в апелляционный суд поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. 

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «КВ СТРОЙ» - ФИО1 и генеральным директором ООО «Техно-Строй» - ФИО2, имеющими на то полномочия.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, обществу с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ» из федерального бюджета подлежит возвращению 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ» подлежит возврату половина государственной пошлины в размере 22 319 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной на основании платежного поручения № 58 от 16.06.2021, а также обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» подлежит возврату половина государственной пошлины в размере 27 349 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной на основании платежного поручения № 310 от 15.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2021 по делу №  А56-60052/2021 отменить, принять новый судебный акт.   

Утвердить мировое соглашение от 21.03.2022 по делу № А56-60052/2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Строй», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Ответчик» и обществом с ограниченной ответственностью «КВ-СТРОЙ», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Истец», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с взысканием с Ответчика 4 327 674,23 руб. задолженности по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 104 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в связи со встречным иском Ответчика о взыскании с Истца 6 339 738,43 руб. задолженности по перерасходу давальческих материалов по договору строительного подряда от 09.06.2018 № 14Д/18; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению сторонами производится зачет однородных требований о взыскании денежных средств на сумму 4 327 674,23 руб.

3. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу в остальной сумме.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.».

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВ СТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 319 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную  по платежному поручению № 58 от 16.06.2021, а также 3 000 руб. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 95 от 20.12.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 349 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную  по платежному поручению № 310 от 15.10.2021. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева 

 

 В.Б. Слобожанина