АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13199/2019

г.Чита

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А.Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" (ОГРН 1127536004815, ИНН 7536128647)

о взыскании 16 865 рублей 50 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №103808 от 01.08.2018 за август 2019 года в размере 26 530 рублей 56 копеек, неустойки за период с 17.09.2019 по 19.10.2019 в размере 195 рублей 50 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.10.2019. 

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов. 

Протокольным определением от 30.06.2020 суд принял заявление об уточнении неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 824 рублей 34 копеек, судебное разбирательство отложил на 14-30 27.07.2020. 

В судебное заседание, назначенное на 27.07.2020, стороны явку представителей не обеспечили.

24.07.2020 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №103808 за август 2019 года в сумме 16 022 рублей 47 копеек, неустойку за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 в размере 892 рублей 62 копеек. 

24.07.2020 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

27.07.2020 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России в части взыскания неустойки за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 в размере 843 рублей 03 копеек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца от 27.07.2020 принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, цена иск составляет 16 865 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2018 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) подписали договор энергоснабжения №103808, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1 л.д.39-50).

Истец указывает, что в августе 2019 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком. 

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд в августе 2019 года составила 16 022 рубля 47 копеек. 

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга 24.09.2019 №29826/09 (т.1 л.д.85-86).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме 843 рубля 03 копейки за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, поступившем в суд 24.07.2020. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 30.12.2019. 

Право на признание иска прямо предусмотрено доверенностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением №25024 от 27.08.2020.

При распределении судебных расходов суд учитывает абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 25.10.2019 на основании Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", о том, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно, на ответчика относится 30% государственной пошлины.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (2000 * 30%).

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 16 022 рублей 47 копеек, неустойку в размере 843 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего - 17 465 рублей 50 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева