Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-55824/2017

г. Краснодар                   «18» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018. Полный текст решения изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Территория красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Шахты, Ростовская область

к ГБУЗ «ККБ № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о признании пункта 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017 недействительным

при участии: 

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 01.12.2017; 

от ответчика: ФИО2.-представитель по доверенности от 07.02.2018 № 1002;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория красоты», г. Шахты, Ростовская область обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «ККБ № 2», г. Краснодар о признании пункта 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017 недействительным, в части уплаты штрафа, начисленного истцу за неисполнение контракта в размере 2 238 750 рублей не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в силу настоящего соглашения и обязать ответчика исключить пункт 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

- признать непоставку оборудования в строгом соответствии с условиями контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 в полном объеме, надлежащего качества в установленные срок форс-мажором;

- исключить из соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017, пункт 4.1. в части уплаты штрафа, начисленного истцу за неисполнение контракта в размере 2 238 750 рублей;

- освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по пункту 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017 в силу форс-мажора.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 10.04.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2018 в 14-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Спор рассматривается судом по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

03.10.2017 между сторонами по настоящему делу заключен контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения № Ф.2017.428594, по условиям которого поставщик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку цифровой однопроекционной ангиогрфической системы в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленного поставщиком оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составила 44 775 000 рублей (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с момента заключения контракта и до 15.12.2017.

13.11.2017 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения, в связи с отказом поставщика от поставки оборудования по контракту.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашение о расторжении контракта поставщик уплачивает штраф, начисленный ему за неисполнение контракта в размере 2 238 750 рублей не позднее 7 дней с момента вступления в силу соглашения.

Полагая, что данный пункт Соглашение о расторжении контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сделка № Ф.2017.428594 от 03.10.2017 представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 14.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В материалах дела имеется заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» № 291/06 от 09.04.2018, согласно которому имеются обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие неисполнение ООО «Территория красоты» обязательств по поставке оборудования по контракту № Ф.2017.428594 с ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты как признание неисполнения обязательства по сделке форс-мажорным обстоятельством.

Указанное требование может быть заявлено при рассмотрении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства по контракту.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании непоставки оборудования в строгом соответствии с условиями контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 в полном объеме, надлежащего качества в установленные срок, форс-мажором следует отказать.

В части требования об исключении из соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017, пункта 4.1. в части уплаты штрафа, начисленного истцу за неисполнение контракта в размере 2 238 750 рублей, иск следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия с требованием об исключении пункта 4.1. соглашения о расторжении контракта, а также доказательства ее направления в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлено требование об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности по пункту 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017 в силу форс-мажора.

Как было указано выше, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Такой способ защиты, как освобождение от гражданско-правовой ответственности в силу форс-мажора, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Указанное требование может быть рассмотрено в качестве возражения по иску, в случае предъявления требований о взыскании неустойки с поставщика.

Учитывая изложение, в удовлетворении требования об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности по пункту 4.1. соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017 в силу форс-мажора, следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

В части требования об исключении из соглашения о расторжении контракта от 03.10.2017 № Ф.2017.428594 от 13.11.2017, пункта 4.1. в части уплаты штрафа, начисленного истцу за неисполнение контракта в размере 2 238 750 рублей - иск оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Территория красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Шахты, Ростовская область в доход Федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.ФИО3