﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31974/2017

20 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу № А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу, 

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года возбуждено производство по делу №А33-31974/2017 о признании Орлова Алексея Владимировича (ИНН 246310369150, далее – Орлов А.В., должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда от 29 августа 2018 года Орлов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ерохин Алексей Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Дьячков Сергей Николаевич (далее – Дьячков С.Н.) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении сведений о расчётных счетах должника за период с 25.12.2014 г. по настоящее время; банковских выписок о движении денежных средств по всем расчётным счетам должника за период с 25.12.2014 г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года жалоба удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 01 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что судами необоснованно оставлены без внимания его доводы о том, что у него отсутствует обязанность по предоставлению документов и сведений отдельному кредитору, выписки по счетам должника были представлены в обособленный спор в рамках данного дела о банкротстве, кредитор имел возможность с ними ознакомиться, обязанность по ежеквартальному доведению до сведения кредиторов информации о ходе процедуры банкротства путем проведения собраний кредиторов и ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, финансовым управляющим соблюдена.

Определение от 13 июля 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут на 17 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Проспект» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 10.03.2020 собрания кредиторов должника, 05.03.2020 конкурсный кредитор Дьячков С.Н. обратился к финансовому управляющему с запросом сведений о расчетных счетах должника и о движении денежных средств по ним, начиная с 25.12.2014.

Не получив ответ на запрос,  Дьячков С.Н., ссылаясь на отсутствие соответствующей информации в материалах дела и материалах к собранию кредиторов, отсутствие возможности получения сведений о движении денежных средств из иных источников, а также на необходимость самостоятельного анализа движения денежных средств по счетам должника за трехлетний период в целях выявления подозрительных операций, обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что финансовый управляющий не предоставил ответ на запрос кредитора, не проинформировал его о возможности получения сведений путем ознакомления с  материалами обособленного спора в деле о банкротстве, и пришел к выводу о нарушении финансовым управляющим положений законодательства о банкротстве и прав кредитора на своевременное получение информации и осуществление должного контроля за процедурой банкротства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 мая 2021 года оставил определение суда первой инстанции от 01 марта 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы. 

По смыслу указанных положений основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Финансовый управляющий в ходе осуществления процедур банкротства гражданина уполномочен получать от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для осуществления возложенных на него обязанностей  (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов и исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Общий принцип, в соответствии с которым арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, установлен пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив, что запрашиваемые кредитором сведения и документы к отчетам финансового управляющего о своей деятельности не приложены, ответ на запрос финансовый управляющий не представил, не указал, каким образом кредитор может ознакомиться с документами, в каком порядке возможно их получение, приняв во внимание, что получение запрошенных кредитором сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника, у кредитора отсутствует возможность получения сведений о движении денежных средств по счетам должника из иных источников, суды пришли к обоснованному выводу, что финансовым управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве и прав кредиторов на своевременное получение информации и осуществление контроля за ходом процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что предоставление запрашиваемых документов спустя более двух месяцев в материалы отдельного обособленного спора в деле о банкротстве должника, без уведомления кредитора о том, что данные документы представлены и он может с ними ознакомиться, не свидетельствует о надлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. При установленных судами обстоятельствах, довод финансового управляющего о том, что соответствующие документы были представлены в дело не влияет на правильность выводов судов и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка финансового управляющего на то, что он не обязан предоставлять информацию отдельно каждому кредитору и о соблюдении им сроков отчетности перед кредиторами, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы судами установлено и не опровергнуто финансовым управляющим, что запрошенные кредитором документы не были приложены к отчетам финансового управляющего о своей деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу № А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

В.Д. Загвоздин