Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва       Дело №А40-5702/19-141--51

22 марта 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена                21 марта 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            22 марта 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» (ИНН 

<

***>) 

к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 908 382руб. 94коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании 908 382руб. 94коп. убытков. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчиком иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика 29.11.2018г.

Кроме того, как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г., несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Верховный суд указал, что по смыслу п. 8 части 2 статьи 125, п. 7 ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении девятого апелляционного суда от 24.09.2018г. по делу №А40-67098/18.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 28.01.2016г., 16.02.2016г. и 13.04.2016г. автомобилям, застрахованным истцом по полисам КАСКО АТА 014244 от 03.08.2015г., АТ 089965 от 20.01.2016г. и АТА ЦО 020714 от 27.03.2016г., причинены  механические  повреждения.

Автогражданская ответственность виновников указанных ДТП была застрахована ответчиком по полисам ОСАГО ЕЕЕ №0708741197, ЕЕЕ №0365325545 и ЕЕЕ №0333126229.

Истец в иске указывает, что в связи с наступлением страховых случаев, произвел выплату страхового возмещения потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеуказанные правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и с приложением полного комплекта документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 г. Президиумом Российского союза автостраховщиков), к требованию о страховой выплате страховщик КАСКО обязан приложить следующие документы: копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса); копия реестра застрахованных ТС; копии документов уполномоченного органа внутренних дел (в случае если ДТП оформлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции); копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО (приложение фотографий поврежденных элементов транспортного средства). В случае если такой акт осмотра (акт независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства содержит перечень повреждений, которые не отражены в документах, выданных уполномоченным органом внутренних дел (в извещении о ДТП - в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел), в нем должно быть также отражено, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП; копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего; копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства; извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

При этом указанные документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для каждого соответствующего вида документа реквизиты.

По результатам рассмотрения требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.01.2016г., ответчиком письмом от 15.11.20108г. № 46512 сообщено о необходимости представления следующих документов: копий протокола ГИБДД по делу об административном правонарушении, постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства, а также акта разногласий в обоснование заявленной суммы (сумма, указанная в претензии, и сумма, рассчитанная экспертами, не совпадают), детализированного заказ-наряда о стоимости запасных частей, количестве и стоимости ремонтных воздействий (нормо-часов) по восстановлению поврежденного транспортного средства Toyota, страхового полиса КАСКО на а/м Toyota, платежного поручения или иного документа, подтверждающего перечисление заявленной суммы за ремонт транспортного средства, расчета по Единой Методике.

Вышеуказанное уведомление получено истцом 19.11.2018г., что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления.

10.12.2018г. ответчику вновь поступило требование о выплате страхового возмещения без представления запрошенных документов в полном объеме, о чем 20.12.2018г. в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

Однако истец необходимые документы так и не представил.

По результатам рассмотрения требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.02.2016г., ответчиком письмом от 15.11.20108г. № 46166 сообщено о необходимости представления следующих документов: копий протокола ГИБДД по делу об административном правонарушении, постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства, а также акта разногласий в обоснование заявленной суммы (сумма, указанная в претензии, и сумма, рассчитанная экспертами, не совпадают), детализированного заказ-наряда о стоимости запасных частей, количестве и стоимости ремонтных воздействий (нормо-часов) по восстановлению поврежденного транспортного средства BMW, страхового полиса КАСКО на а/м BMW, платежного поручения или иного документа, подтверждающего перечисление заявленной суммы за ремонт транспортного средства марки BMW, расчета по Единой Методике.

Вышеуказанное уведомление получено истцом 19.11.2018г., что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления.

Однако истец никаких документов по запросу ответчика не представил.

Таким образом, истец не представил ответчику полный комплект документов, позволяющий рассмотреть поступившие требования по обоим случаям и принять решение о возмещении истцу ущерба.

Кроме того, ненадлежащее исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику необходимых документов свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

По результатам рассмотрения требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.04.2016г., ответчиком 18.12.2018г. сообщено, что по полису ЕЕЕ №0333126229 застраховано другое транспортное средство - LADA GRANTA XTA219060F0340339, в то время как согласно административным документам виновным ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2705 гос.рег.знак С879АМ750.

Из информационной системы АИС РСА, ведение которой установлено ст. 30 Закона об ОСАГО, также следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0333126229 между САО «ВСК» и владельцем т/с ФИО2 в отношении ТС ГАЗ 2705 грн С879АМ750 не заключался.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 21 168руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян