ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4983/2018

г. Чита

4 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено   04.06.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,  

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года по делу №А58-4983/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Жорницкого, д. 7, корп. 21, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Лермонтова, д. 138, корп. 3, пом. 166, г. Якутск) о взыскании 2 451 626,05 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л)

в отсутствие   в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» о взыскании 2 451 626,05 руб. убытков.

Определением  арбитражного суда  от 21.11.2018 принят отказ от иска в части взыскания 786 018, 73 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании судебных расходов  с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис»  в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля  2019 года  с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй»  взыскано  27 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Спринт-Строй»   обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что предъявляемая к взысканию сумма является разумной и соответствует сложившейся в Республике Саха (Якутия) ценовой политике оплаты услуг представителей. Представленные истцом материалы потребовали длительного изучения, анализа нормативно-правовой базы, ознакомления, как с материалами настоящего дела, так и с материалами дела, судом не учтена длительность рассмотрения дела - 6 месяцев. Судом первой инстанции неправомерно уменьшены расходы на оплату услуг представителя за подготовку и участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов до 2 000 рублей.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания истец, ответчик  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования истцом представлены:  договор оказания юридических услуг от 17.07.2018, приходные кассовые ордера от 16.06.2018 и 17.07.2018,  от 06.02.2018.

Как следует из договора от 16.07.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпринтСтрой» (заказчик),  исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги:

- подготовить от имени заказчика и предоставить в компетентный судебный орган возражения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» о взыскании 2 451 626,05 руб.;

- участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» о взыскании 2 451 626,05 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, для оказания услуг в рамках настоящего договора Исполнителем назначаются: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5. Как установлено пунктом 3.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что услуги по настоящему Договору оплачиваются Заказчиком путем выплаты наличными денежными средствами за участие в суде инстанции в следующем порядке: 120 000 рублей в момент подписания настоящего Договора за участие в суде первой инстанции.

Оплата произведена по приходным кассовым ордерам от 16.06.2018 и 17.07.2018 в размере 120 000 руб.

06.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпринтСтрой» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги:

- подготовить от имени заказчика и предоставить в компетентный судебный орган заявление о взыскании судебных расходов с обществ с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» по делу № А58-4986/2018;

- участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов с общества ограниченной ответственностью «СахСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СринтСтрой» по делу № А58-4983/2018.

Согласно пункту 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком путем выплаты 30 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Оплата произведена по приходному кассовому ордеру от 06.02.2018 в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требование, руководствовался статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  пунктом 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протоколом  № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)»,  и пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 27 000  руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, а также доводы апеллянта,  с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере  50 000   руб., в том числе 45 000 рублей за представительские услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительские услуги при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Данный размер судебных расходов апелляционный суд находит разумным и обоснованным.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного,  в связи с неправильным  применением норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года  подлежит  изменению,  с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований о взыскании с  истца  судебных издержек в размере 50  000  рублей, связанных с рассмотрением дела № А58-4983/2018.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года по делу № А58-4983/2018 изменить. Принять новый судебный акт. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» 50 000 рублей судебных расходов.

            В удовлетворении остальной части заявления  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

 

С.И.Юдин