АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9612/2025

город Вологда

1 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о взыскании 101 648 руб. 78 коп., пени по день фактической оплаты, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 92 230 руб. 30 коп., в том числе 91 997 руб. 24 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2024 года по май 2025 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., 

<

...> руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 18.08.2025, пеней по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 99 631 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2024 года по май 2025 года, 2016 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплату отпущенной тепловой энергии по состоянию на 14.10.2025, пени в порядке пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.10.2025 по день фактической уплаты задолженности.

От Администрации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признание исковых требований принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.      

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией (Теплоснабжающая организация) в адрес Администрации (Потребитель) направлен проект муниципального контракта теплоснабжения жилого помещения в МКД № ХА-ТЭЮ-25/00021 по адресу: 

<

...>.

Данный контракт ответчиком не подписан. 

При этом Компания в период с января 2024 года по май 2025 года осуществляло отпуск тепловой энергии в указанное жилое помещение.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 101 648 руб. 78 коп., в том числе 99 631 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2024 года по май 2025 года, 2016 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14 октября 2025 года, начиная с 15 октября 2025 года по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 99 631 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, а также 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп., уплаченную  по платежному поручению от 14.08.2025 № 7990.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина