﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20783/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрич А.Е.), при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Комозы Э.Д. (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 0573008105, ОГРН 1160571064510),  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Багандова Зубайругаджи Магомедовича,  Вольнова Евгения Ивановича, Казетова Юрия Александровича (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 42982 5, 42985 6,  42983 2, 42984 9,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А53-20783/2019, установил следующее. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фарт» (далее – общество) к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Багандов З.М., Вольнов Е.И., Казетов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019 № 11-14-19/84-12 и переданная на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область Аксайский район х. Нижнетемерницкий ул. Гайдара д. 2, а именно: пиво «Бочонок для друзей», производства ООО «Завод Трехсосенский», крепостью 4,0%, дата розлива 11.01.2019, в металлических кегах объемом 30 литров каждая, в количестве 497 единиц, передана для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Казетову Ю.А. возвращены изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019 № 11-14-19/84-12 и находящиеся на ответственном хранении в АО «Росспиртпром» металлические кеги объемом 30 литров каждая, в количестве 3 единиц.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, необходимостью передачи для уничтожения изъятой алкогольной продукции в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 497 единиц и возврата Казетову Ю.А. порожних металлических кегов объемом 30 литров (3 штуки).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 решение суда от 19.09.2019 отменено в части передачи для уничтожения многооборотной тары – металлических кегов объемом 30 литров каждая (497 единиц). В удовлетворении заявления о передаче на уничтожение многооборотной тары – металлических кегов объемом 30 литров каждая в количестве 500 штук отказано. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Возвратить Казетову Ю.А. (357375 Ставропольский край Предгорный район поселок Нежинский дом 58 квартира 47) изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2019 № 11-14-19/84 и находящиеся на ответственном хранении в АО «Росспиртпром» (Ростовская область Аксайский район хутор Нижнетемерницкий улица  Гайдара дом 2) металлические кеги объемом 30 литров каждая в количестве 500 единиц». В остальной части решение суда от 19.09.2019 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что Казетов Ю.А., являясь собственником 500 кегов, не привлечен к ответственности в рамках настоящего дела, доказательства его причастности к совершению обществом вмененного ему правонарушения отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части возврата Казетову Ю.А. многооборотной тары – металлических кегов объемом 30 литров каждая в количестве 497 единиц, решение суда в этой части оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, к рассматриваемому делу неприменима, поскольку общество является законным владельцем металлических кег по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2018. Металлические кеги являются предметом вмененного обществу правонарушения ввиду единства алкогольной продукции и тары. Собственник кегов имеет право в порядке гражданского судопроизводства предъявить к обществу требование о взыскании убытков. 

В отзыве на кассационную жалобу Казетов Ю.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступил материал проверки (КУСП от 17.01.2019 № 134) ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, согласно которому на 81 км автодороги Котелышково-Песчанокопское в 06 часов 45 минут остановлен автомобиль – тягач седельный марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР» (государственный номер М 766 ТМ 161 регион) с полуприцепом марки «ДОН БУР» (государственный номер НА 3032 26 регион), находившийся под управлением Магомедова Т.Д., который по товарно-транспортной накладной от 14.01.2019 № ГР000000180 (далее – ТТН) перевозил алкогольную  продукцию (пива) в металлических кегах объемом 30 литров в количестве 497 единиц.

При анализе указанной ТТН уставлено, что грузоотправителем является ООО «Гермес», грузополучателем – общество. В транспортном разделе ТТН пунктом погрузки указан: г. Самара ул. Ново-Вокзальная д. 189, корп. А, оф. 18, что противоречит объяснению водителя Магомедова Т.Д. от 17.01.2019, осуществлявшему погрузку по адресу: г. Ульяновск, пр-кт. Гая, д. 95. 

В Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) информация о фиксации информации об отгрузке по ТТН отсутствует. Кроме того, ООО «Гермес» по состоянию на 08.02.2019 к ЕГАИС не подключено.

По указанным фактам определением от 08.02.2019 № 11-14-19/84 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на алкогольную продукцию (пиво светлое «Бочонок для друзей», производства ООО «Завод Трехсосенский», крепостью 4,0%, дата розлива 11.01.2019, в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 500 единиц), обнаруженную в транспортном средстве, а также на указанное транспортное средство и полуприцеп наложен арест (протокол от 08.02.2019 № 11-14-19/82).

Названная алкогольная продукция изъята (протокол от 04.04.2019 № 11-14-19/84-12) и помещена на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область Аксайский район х. Нижнетемерницкий ул. Гайдара д. 2. В ходе изъятия установлено, что 3 металлические кеги объемом 30 литров из указанных 500 кег являются порожними. 

Из договора поставки продукции от 30.12.2016, заключенного обществом с ООО «Гермес», следует, что собственником спорной продукции является общество.

По результатам проверки управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 № 11-14-19/84 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 16 статьи 2, частью 2 статьи 10.2, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом 5.1.1 Порядка заполнения и сроков предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) (приложение № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций и предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, сделал вывод о доказанности оборота обществом спорной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, а также о соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции также сделал вывод о необходимости изъятия из незаконного оборота и уничтожении спорной продукции.  

Лица, участвующие в деле, не оспаривают данные обстоятельства.

Изымая 497 кегов и направляя их на уничтожение, суд первой инстанции счел не только обладающими признаками тары для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией (потребительской тарой), отгруженной обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившими индивидуализировать их в качестве самостоятельного товара, в связи с чем принадлежность кегов  лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об их изъятии и направлении на уничтожение.

Признавая выводы суда первой инстанции в части направления на уничтожение 497 штук кегов ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 31711-2012. Пиво. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст).

Бочонок (кег) – металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей (пункт 3.1 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 33810-2016. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст).

Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и (или) транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

Судебная коллегия установила, что Казетов Ю.А., являясь собственником спорных 500 кегов, что подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2018, не привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательства его причастности к совершению обществом вмененного ему правонарушения отсутствуют. Спорные 500 кегов являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). 

Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кегов сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно отметила, что уничтожение спорных 497 металлических кегов, принадлежащих Казетову Ю.А., не соответствовало бы названным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715.

С учетом изложенного судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части передачи для уничтожения многооборотной тары – металлических кегов объемом 30 литров каждая в количестве 497 единиц и отказала управлению в удовлетворении заявления в этой части, возвратив кеги законному владельцу.

Управление не оспаривает выводы суда первой инстанции в части возврата Казетову Ю.А. 3-х порожних металлических кегов 30 объемом литров каждая. 

Довод управления о неприменимости к рассматриваемым отношениям указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку общество является законным владельцем металлических кегов по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2018, подлежит отклонению.

Согласно названному договору от 01.11.2018 Казетов Ю.А. обязуется передать обществу во временное безвозмездное пользование металлические емкости в количестве 500 штук вместимостью 30 листов, предназначенные для хранения и транспортировки пива и других напитков, а общество – принять его и своевременно возвратить. Имущество принадлежит Казетову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается соответствующими накладными и чеками (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора, л. д. 3 – 7, 33 – 41 т. 2).

Таким образом, собственником спорных кегов является Казетов Ю.А., что обоснованно учтено судебной коллегией.

Иные доводы управления не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.    

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А53-20783/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева