АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-4968/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А03-4968/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (630088, 

<

...> здание 37/2, строение 4, кабинет 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, 

<

...>, строение 5;7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Иное лицо, участвующее в деле, -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее – ООО «Восточный путь», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - служба) о взыскании убытков в размере 45 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - управление).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку производство по указанному делу судом общей юрисдикции было прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2021 в 14 час. 55 мин. на международном пограничном пункте пропуска «Веселоярск», расположенном по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, 336 км автодороги А-322, было задержано транспортное средство под управлением гражданина ФИО2, в котором находились товары народного потребления, в том числе резиновые шины для инвалидных колясок - 16 штук, подлежащие маркировке средствами идентификации. В результате визуального осмотра установлено отсутствие маркировки средствами идентификации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 24.09.2021 № 23/449 и направления его мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.09.2021 между ООО «Восточный путь» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 11/2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику платные юридические услуги: консультирование по таможенному законодательству, составление правовых документов, представление интересов в суде, на условиях и в объеме, определенном договором. Пунктами 3.1 - 3.3 договора установлено, что стоимость одного часа (60 мин.) оказания консультационных услуг по таможенному законодательству, оформления правовых документов         составляет: в городе Новосибирске 3 000 рублей, при выезде в другие города 5 000 руб.; стоимость дня занятости при представлении интересов в суде составляет: в городе Новосибирске 15 000 руб., при выезде в другие города 20 000 руб.

Постановлением от 10.11.2021 мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2021 № 1687 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958» шины, предназначенные для колясок для людей, не способных передвигаться, исключены из перечня шин, подлежащих обязательной маркировке.

Полагая, что оплаченные представителю по делу об административном правонарушении денежные средства в размере 45 000 руб. являются убытками, которые общество понесло и которые подлежат возмещению за счет средств казны, ООО «Восточный путь» обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваем случае совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, обращаясь с иском, указывало на несение убытков, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела; постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 10.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по причине утраты положений, установивших административную ответственность за содеянное; выводы о незаконности имевшего место в отношении общества административного преследования в постановлении суда общей юрисдикции отсутствуют.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий, необходимой возложения на службу обязанности возместить возникшие у общества убытки.

При этом ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации судом округа отклоняются, поскольку указанные в ней судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

ФИО1