Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.06.2019 года Дело № А50-2182/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: государственному казенному учреждению «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», место нахождения: 614068, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 205 руб. 89 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2016 № 120-01-24, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о взыскании  75 481 руб. 04 коп., из них 67 864 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года, 7 616 руб. 60 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.03.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга 67 864 руб. 44 коп., производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 67 864 руб. 44 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Также указанным определением судом принято ходатайство об увеличении размера законной неустойки до 10 205 руб. 89 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что возражений по предъявлению неустойки не имеется, размер начисленной неустойки не оспаривает.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Между сторонами заключен государственный контракт №Е-4213 от 22.11.2018, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а ответчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги. 

Во исполнение условий вышеназванного контракта ответчику в октябре 2018 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, задолженность за спорный период составляла 67 864 руб. 44 коп., которая оплачена, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные  от обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в                              размере 10 205 руб. 89 коп. за период с 19.11.2018 по 26.03.2019. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости поставленного ресурса суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 019 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  10 205 руб. 89 коп. (Десять тысяч двести пять рублей 89 коп.)  законной неустойки, а также 2000 руб. (Две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 019 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2502 от 23.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова