Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123707/25-139-983

29 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 25 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРГО" (107140, 

<

...>, эт подвал1 пом i ком 79 (рм101), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к 1) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по 

<

...>, стр, Москва, 109044)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>);

3) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: ООО "КРОКС" (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 50 стр. 2, помещ. 24/14Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 25.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя – Ланге Н.Г. паспорт, конкурсный управляющий.

От ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен .

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГО" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москвео признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 от 25.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 028167239.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчики позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением от 18.04.2023 по делу № Дело № А40-87169/21 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО «Арго» на основании заявления уполномоченного органа и ввел отношении ООО «Арго» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

На основании принятого Арбитражным судом города Москвы определения от 13.12.2024 по делу № А40-87169/21 судом выдан заявителю исполнительный лист серии ФС № 028167239 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «КРОКС», переданный взыскателем в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве для принятия к исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 принято постановление от 25.02.2025, которым отказало в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном листе не указан или указан неверный ОГРН должника. Иные причины не указаны.

Посчитав, что постановление от 25.02.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу содержащихся в статье 320 АПК РФ и статье 13 Закона об исполнительном производстве норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом случае отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован тем, что в исполнительном листе не указан или указан неверный ОГРН должника. Иные причины не указаны.

У судебного пристава-исполнителя не имелось каких-либо затруднений с идентификацией взыскателя и должника, в исполнительном документе указаны достаточные данные для идентификации должника. В спорном Постановлении указан ИНН и адрес должника, что достаточно для идентификации должника.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

При этом, при отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентификации, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016г. № 305-КГ16-13162, от 26.09.2016г. № 306-КГ16-11755.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, (исполнительный лист) серии ФС № 028167239  у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 от 25.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 028167239.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова