АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело №

А21-9446/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А.,

при участии от Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»    ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (доверенность от 03.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2024 кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А21-9446/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, адрес: 238210, 

<

...>, далее - МБУ ДО СШ гор. Гвардейска, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее - УФК по Калининградской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным вынесенного Управлением в отношении заявителя представления от 02.05.2023 № 35-22-16/15 в части выявления нарушения пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1, части 7 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 6.2.13, 6.2.14 Контракта от 07 апреля 2021 года № 03352000149210006620001 МБУ «СШ гор. Гвардейска» по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Озерки Гвардейского городского округа», а также в части обязания возвратить в доход местного бюджета на счет администратора доходов местного бюджета администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» средства в сумме 1 144 807 руб. 72 коп. для перечисления в доход областного бюджета с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (адрес: 236006, 

<

...>; далее - ГКУ КО «РУЗКС», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе  МБУ ДО СШ гор. Гвардейска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды не уделили должного внимания доводам о том, что непредвиденные работы и затраты в размере 2%, рассчитанные и включаемые при определении начальной (максимальной) цены контракта, были выполнены подрядчиком, закрыты и оплачены по каждой позиции в актах о приемке работ. Поскольку подрядчиком выполнены непредвиденные работы и понесены затраты в размере 2% и в последующем появилась необходимость в дополнительных работах, то учреждением в соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ правомерно подписано дополнительное соглашение № 3 от 13.12.2021 об изменении/увеличении цены Контракта на 4,7% , на основании которого оплачены дополнительные работы по акту о приемке выполненных работ № 9 от 16.12.2021. а также непредвиденные работы и затраты в размере 2%, выполненные и включаемые в расчет при определении начальной (максимальной) цены контракта. При этом податель жалобы считает выводы судов обеих инстанций о том, что учреждение дважды оплатило непредвиденные работы и затраты в размере 2%, ошибочными.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов следует, что Управлением в соответствии с приказом от 10.01.2023 № 5 о назначении плановой выездной проверки в МБУ ДО СШ гор. Гвардейска и на основании пункта 11 Плана контрольных мероприятий УФК по Калининградской области на 2023 год в период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в отношении заявителя проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за период 2020 - 2022 годов.

По результатам проверки УФК составило акт проверки от 15.03.2023 и выдало заявителю представление от 02.05.2023 № 35-22-16/5 (далее - представление), согласно пункту 1 которого в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения Учреждением пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 309, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), части 7 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктов 6.2.13, 6.2.14 Контракта от 07.04.2021 № 03352000149210006620001, заключенного между заявителем и ООО «Строительная компания «ЧистоГрад» (далее - Контракт) и Учреждением по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Озерки Гвардейского городского округа», Учреждение дважды приняло и оплатило непредвиденные работы и затраты в размере 1 293 628,60 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 1 144 807,72 рублей, а именно: в составе твердой цены Контракта по актам о приемке выполненных работ от 28.04.2021 № 1, от 26.05.2021 № 2, от 25.06.2021 № 3, от 30.07.2021 № 4, от 27.08.2021 № 5, от 15.09.2021 № 6, от 25.10.2021 № 7, от 01.12.2021 № 8, позиции 17 акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 № 9 и как отдельные работы по позициям 1-16 акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 № 9.

В срок не позднее 01.08.2023, согласно указанному представлению, УФК потребовало от заявителя по вышеуказанному нарушению (пункт 1 представления) устранить выявленное нарушение путем возврата в доход местного бюджета на счет администратора доходов местного бюджета администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» средств в сумме 1 144 807,72 руб. для перечисления в доход областного бюджета с последующим перечислением в доход федерального бюджета и принять меры по устранению причин и условий его совершения. Заявителю в срок не позднее 08.08.2023 надлежит представить в Управление информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

В части пункта 1 Учреждение не согласилось с выданным Управлением представлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 270.2, 78.2 БК РФ, статьями 743, 746, 711 ГК РФ, статьей 52 ГрК РФ, частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, отказали  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) (ранее положения подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Пунктом 6.2.13 контракта установлено, что заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта, подписать акты о приемке выполненных работ.

При этом пункт 6.2.14 контракта предусматривает обязанность заказчика оплачивать выполненные по контракту работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, на основании сметы контракта и графика оплаты с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных генеральным подрядчиком работ, не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в размере 90 процентов пропорционально выполнению соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в размере 10 процентов цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта.

Виды работ, оплата которых произведена на основании акта о приемке выполненных работ № 9 от 16.12.2021, как указывает заявитель, отнесены к дополнительным, а не к непредвиденным видам работ; без выполнения указанных работ невозможно достичь предусмотренного Контрактом результата; спорные работы выполнены на основании дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2021, заключенного в полном соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, цена Контракта увеличена менее, чем на 10% от первоначальной цены, а именно на 4,7%.

Общая стоимость работ по контракту, по результатам электронного аукциона от 26.03.2021 № 335200014921000662-3-1, составила 65 958 474,38 руб., резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный контрактом, с учетом НДС в размере 20% составил 1 293 628,60 руб. 

Согласно части 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Из материалов дела следует, что Учреждение приняло по акту о приемке выполненных работ от 16.12.2021 № 9 и оплатило платежными поручениями от 22.12.2021 № 457180 и от 29.12.2021 № 576538 непредвиденные работы на сумму 1 846 438,09 руб., в том числе: демонтажные работы фундаментов здания тира и борцовского зала, выемка грунта для устройства котлована, выемка плодородного слоя для устройства котлована, устройство песчаного основания под фундаменты, обратная засыпка здания тира и борцовского зала.

В рамках твердой цены контракта, в состав которой включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, Учреждение оплатило в пользу ООО «Строительная компания «ЧистоГрад» по актам о приемке выполненных работ №№ 1-8 и пункту 17 акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 № 9 резерв средств на непредвиденные работы и затраты (в размере 2% от стоимости выполненных работ на сумму 65 521 463,92 руб.) на общую сумму     1 293 628,60 руб. (т. 1 л.д. 65).

Доводы Учреждения рассмотрены судами обеих инстанций и обоснованно ими отклонены с учетом следующего.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1.

С учетом положений пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, действующей с 05.10.2020, подход к обоснованию расходования средств, предусмотренных в контрактах, как резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в действующем законодательстве не изменился.

Согласно пункту 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

С учетом изложенного судами правомерно признан обоснованным вывод УФК о том, что Учреждение дважды оплатило в пользу ООО «Строительная компания «ЧистоГрад» непредвиденные работы и затраты в сумме 1 293 628,60 рублей за счет резерва средств на непредвиденные работы, а именно: в составе твердой цены контракта и по позициям 1-16 акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 № 9.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А21-9446/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин