АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                             Дело № А65-15575/2020

 

Дата принятия решения –  02 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 2 209 628,96 рублей, при участии третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Истец - Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», о взыскании штрафа в размере 2 209 628,96 рублей.

Третьим лицом по делу привлечено ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Решением суда по настоящему делу от 15 октября 2020 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение суда от 15.10.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2021 года, решение суда от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, суду первой инстанции надлежит установить на основании чего и какие виды работ и на какую сумму ответчик должен был выполнить при выполнении «наименование работ» по графику –устройство сценического комплекса, какие требования должен был соблюсти при приобретении такого комплекса, его характеристики, определения места установки, мог ли ответчик приступить к выполнению спорных работ в отсутствие исполнения истцом встречных обязательств, оценить поведение истца и ответчика по исполнению спорных работ исходя из принципа добросовестности, исходя из положений статей 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу всех существенных обстоятельств и оценки доводов и возражений сторон, с учетом правильного применения норм как процессуального, так и материального права.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, дал пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 31 мая 2019 г. между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ и ООО «Стройсервис» заключен Договор пожертвования №0350/16/801/19 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство по проведению капитального ремонта стадиона «Энергетик» (Объект).

В соответствии с п.2.5.1 Договора Ответчик обязуется выполнить все работы по Объекту надлежащего качества, в объемы и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненной работы Истцу в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 3.1 Договора работы по Объекту осуществляются согласно Графику производства работ (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Договора, с окончанием работ в установленный срок - 25.12.2019.

В соответствии с п. 12.4 Договор прекращает свое действие - 01.03.2020.

В соответствии п. 8.3 Договора за нарушение срока выполнения работ, согласно Графику производства работ, указанного в Приложении № 1 Одаряемый вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных работ за каждые просроченные сутки.

По результатам поведенной проверки установлено, что до настоящего времени Ответчик работы по капитальному ремонту стадиона «Энергетик» не выполнил, что подтверждается письменным обращением начальника управления «Татнефтеснаб» ПАО «Татнефть» (исх. № 4365-ПОрг (350) от 13.12.2019).

Кроме того, при проведении работ Ответчиком работ был нарушен график производства работ.

Согласно графику окончание работ по устройству сценического комплекса до 20.08.2019, в соответствии со сметным расчетом стоимость работ составляет 5 694 920 руб. 

Между тем Ответчиком работы по его устройству не произведены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.01.2020 была оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, при новом рассмотрении дела выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы Ответчиком должны были выполняться в соответствии с Графиком производства работ. Срок выполнения работ с 03.06.2019 по 31.12.2019. Со стороны Ответчика были постоянные отступления от утвержденного графика производства работ и до сих пор работы по кап.ремонту объекта не завершены.

Согласно пунктам 1.4 и 3.2 договора пожертвования датой завершения работ на Объекте считается календарный день подписания сторонами Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы №ОС-3. Данный акт сторонами до настоящего времени не подписан.

Третье лицо произвело авансирование работ на общую сумму 43 408 397 рублей 51 коп., что подтверждается платежными поручениями №9837 от 18.06.2019, №55061 от 26.09.2019, №71435 от 30.10.2019.

Третье лицо неоднократно направляло Ответчику замечания, выявленные в результате контрольных замеров (письма № 17823/Вн(350) от 02.09.2019, № 21256/Вн(350) от 15.10.2019, №27247/Вн(350) от 24.12.2019), которые полностью Ответчиком устранены не были.

Письмом № 15 от 20.01.2020 г. Ответчик подтверждает просрочку в сдаче работ на объекте, включенных авансом в форму КС-2 в ноябре 2019 г. и о том, что он берет на себя обязательства по завершению работ до 01.03.2020 г. под обязательство руководителя Истца. 

Но окончательно работы по ремонту стадиона «Энергетик» завершены не были. 

09.09.2020 г. комиссия в составе представителей Истца, Ответчика и Третьего лица провела обследование на стадионе «Энергетик» по факту выполнения Ответчиком работ.

Был составлен Акт №1, о том, что сценический комплекс, который должен был готов до 20.08.2019, отсутствует.

В обосновании исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору Подрядчиком в части устройства сценического комплекса, сроки работ по которому согласовывались при заключении договора, и зафиксированы в Графике производства работ, в соответствии с которым срок начала выполнения работ 03.06.2019 г., окончание работ 20.08.2019 г.

Согласно пункта 2.3.2. договора пожертвования №0350/16/801/19 от 31.05.2019 г., в обязанности Одаряемого (Истца) вменено передача Подрядчику (Ответчику) документов, необходимых для производства работ в следующем составе: утвержденную и подписанную «в производство работ» Рабочую документацию.

Рабочая документация представляет собой документацию, разработанную на основании утвержденной проектно-сметной документации и предназначенную для проведения строительных работ.

Проектно-сметная документация должна быть подготовлена согласно действующим требованиям и нормам по технической и пожарной безопасности, принятым для организации спортивно-массовых, конгрессных и выставочных мероприятий, и соответствовать всем техническим требованиям площадки, прошедшей государственную экспертизу.

Подготовка   рабочей   документации   осуществляется   в   строгом   соответствии   с государственными нормами, правилами, стандартами. 

В состав подготавливаемой документации включаются:

- Рабочие чертежи, для производства монтажных и строительных работ; 

- Рабочая документация для всех видов оборудования и оснастки; 

- Спецификация оборудования, изделий, материалов;

- Для нетиповых изделий эскизные чертежи общих видов;

Проектно-сметная документация включает, но не ограничивается:

- планом размещения инженерного оборудования (подиумы, трибуны, фермовые конструкции, цепные электрические лебёдки) с привязкой и с указанием спецификации на используемое оборудование, при необходимости разрезы и выноски важных узлов;

планом размещения электрооборудования и прокладке электросетей с размещением силовых групп, с привязкой и с указанием спецификации применяемого вышеуказанного оборудования;

- для объектов временной внутренней застройки, двухуровневых объектов, объектов, устанавливаемых на открытых площадках, а также силовых конструкций подвесов обязаны

выполняться расчет нагрузок с учетом требований законодательства по дополнительному контролю над расчетами устанавливаемых конструкций.

Проектно-сметной документацией является комплект технической документации проекта, включая следующие документы:

- пояснительная записка с указанием опорных документов, норм и условий;

- расчет нагрузок временных конструкций;

- спецификации на используемое оборудование;

- план  размещения  электроустановочного оборудования  с размещением  коммутаторов  и пультов управления электролебедками;

- общий вид площадки с расположением всех технологических систем и конструктивного оборудования в виде двухмерной проекции площадки;

- конструктивный расчет, согласованный у сертифицированного инженера;

- технические характеристики для работы видеопроекционных систем и экрана;

- технические характеристики для установки конструктивного оборудования;

- технические характеристики для установки звукового оборудования;

- технические характеристики для установки светового оборудования;

- расчет фермовых конструкций и лебедок соответствующей грузоподъемности для подвеса оборудования.

- график монтажно-демонтажных работ.

Вместе стрем, в части указанных работ – «Устройство сценического комплекса», со стороны Жертвователя и Одаряемого (Истца) не было надлежащей разработки и оформления проектно-сметной документации. С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что Ответчик (Подрядчик) уклонялся от выполнения работ.

Подписание графика выполнения работ не может свидетельствовать о полном согласовании указанных работ, так как передача в полном объеме проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, должна была быть произведена Истцом не позднее 03.06.2019г. (согласно установленного Графиком срока начала производства работ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Исходя из изложенного, согласованные сторонами сроки выполнения работ подлежат корректировке с учетом допущенной Жертвователем просрочки в предоставлении Рабочей (проектно-сметной) документации.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К согласованному сторонами сроку исходные данные (проектно-сметная документация) Жертвователем представлены не были. Доказательства того, что нарушение условий договора в части нарушения срока выполнения работ произошло по вине Подрядчика, материалы дела не содержат.

Ответчик, в силу ст. 405 ГК РФ не может считаться просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ в связи с допущенной Жертвователем просрочкой исполнения встречных обязательств по предоставлению рабочей документации на вновь возводимый объект - Сценический комплекс.

Ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в срок, установленный договором, а также завершить работы в согласованные сроки.

Подрядчик неоднократно обращался к Жертвователю с просьбой предоставить Рабочую документацию на устройство Сценического комплекса.

Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившееего ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования      ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В связи с непредставлением Жертвователем проектно-сметной документации на Сценический комплекс, ответчиком были приостановлены работы по его устройству.

Выполнение работ по спорному договору в установленный срок было невозможно по вине Заказчика, о чем Подрядчик уведомил Заказчика.

Более того, сам Заказчик (Жертвователь) в своих письмах (исх.№27247/ВН (350) от 24.12.2019г., исх.№1381-ПОрг (350) от 23.0.2020г.) ссылался на необходимость приостановления и прекращения работ по договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что стоимость работ по устройству сценического комплекса в рамках рассматриваемого договора сторонами пожертвования №0350/16/801/19 от 31.05.2019г. не согласовывалась. Никаких сметных расчетов либо других документов, устанавливающих стоимость выполняемой работы по устройству сценического комплекса, не составлялось и не оформлялось сторонами договора. Локальный сметный расчет, предоставленный Истцом в материалы дела, не скреплен подписями и печатями сторон, представляет собой распечатанный компьютерный файл. Сторонами договора не было достигнуто соглашения по исполнению договора в части выполнения работ, именуемых «Устройство сценического комплекса», так как не была разработана Истцом Рабочая документация, и не произведено согласование стоимости работ.

Следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в срок, установленный договором, а также завершить работы в согласованные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев