ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18775/2020

06 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2245/2021) общества с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-18775/2020, принятое по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» (ИНН 7203271182, ОГРН 1117232053993) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» (далее – ООО «ЕСК», общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:1313003:1695, и освобождении его от ограждения.  В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить часть земельного участка собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-18775/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ЕСК» в течение 15 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить препятствия в пользовании Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени земельным участком площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313003:1695 и освободить его от ограждения путем демонтажа. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить часть земельного участка собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Этим же судебным актом с ООО «ЕСК» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель, не отрицая факт частичного занятия спорного земельного участка истца, указывает на то, что при покупке жилого дома с земельным участком предметом договора ограждение земельного участка предусмотрено не было; ответчик не осуществлял работ по установке ограждения на земельном участке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 на основании обращения заявителя Департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:287, расположенного в Калининском районе города Тюмени по адресу: улица Губернская, 38, на предмет соблюдения земельного законодательства проведена проверка земельного участка.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 19.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:287, площадью 996 кв.м, находится в собственности ответчика – ООО «ЕСК»», о чем в ЕГРН 16.12.2019 сделана запись регистрации 72-17-1313003:287-72/041/2019-17. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.  На момент обследования на земельном участке расположено: нежилое здание, в котором осуществляет деятельность управляющая компания «Преображенский», управляющая компания АИЖК», территория участка огорожена.

В ходе обследования, проведенного 19.08.2020, осуществлен обмер границ участка, в результате которого установлено, что со стороны улицы Губернская дополнительно огорожена и используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:1695, площадью 39 кв.м.

Замер места размещения ограждений осуществлялся с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Trimble R10 LT (свидетельство о поверке от 08.10.2019 № 362990, действительно до 07.10.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:1695, с адресным описанием: г. Тюмень, ГП – 4 (жилой район «Комарово») находится в собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень, ответчику в какой либо части в пользование не предоставлялся, размещение ограждения на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город Тюмень, осуществляется самовольно.

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчик нарушает право собственности истца, Департамент обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании Положения о департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» Департамент создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени, ведения претензионно-исковой работы, представления и защиты интересов Главы города Тюмени, Администрации города Тюмени, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Таким образом, Департамент в соответствии со статьей 301 ГК РФ в рамках своих полномочий вправе истребовать муниципальное имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае наличие забора на спорном земельном участке подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

При данных обстоятельствах, нарушаются права истца в отношении спорного земельного участка, что является основанием для удовлетворения соответствующего требования об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно расположенного на нем объекта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованно решение.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-18775/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая