Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32970/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020  года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» о взыскании задолженности, пени

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.14.2019, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» о взыскании по договору поставки № 1-СПБ-2018 от 15.01.2018 долга в сумме 2 143 732 руб., неустойки в сумме 635 586,51 руб., по договору поставки № 1-ЕКБ-2018 от 15.01.2018 долга в сумме 3 165 520 руб., неустойки в сумме 773 490,70 руб. за период с 31.03.2020 по 20.11.2020 (с учетом уточнений от 25.11.2020).

Определением от 24.11.2020. отложено судебное заседание на 24 декабря 2020 г на 10 час. 30 мин. (л.д.64). 

Определение суда от 25.11.2020. направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 21 декабря 2020 года, своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018 и договора поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018 (далее по тексту -  договор) в адрес ответчика была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена неустойка. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Новации и бизнес в энергетике» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию электротехнического назначения (далее товар) а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Номенклатура, количество, ассортимент, сроки отгрузки и условия поставки (график поставки), цена и требования к качеству товара отражаются в Спецификации, которая составляется дополнительно. Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3...), прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. 

Качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, ТО и стандартам. (п. 2.1 договора)

Товар поставляется Покупателю отдельными партиями в объеме и сроки, которые согласовываются сторонами в Спецификациях и не могут быть изменены в одностороннем порядке.(п. 3.1 договора)

Цена товара и сумма поставки согласовывается сторонами в Спецификации, определяющей количество и номенклатуру поставляемого Покупателю товара. В случае отсутствия указания суммы поставки в Спецификации, согласованной суммой поставки Стороны признают сумму указанную в счете на оплату. Оплата счета означает полное согласие Покупателя с условиями настоящего договора. (п. 5.1 договора)

Расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия расчетов не установлены Спецификацией. (п. 5.3 договора)

В случае нарушения сроков поставки товара Поставщиком Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного товара. (п. 7.3.4 договора)

Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их получения (п. 10.1 договора)

При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.(10.2 договора)

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела спецификациями № 12 от 18.03.2020. (л.д.23), № 13  от 18.03.2020. (л.д.24),  № 14от 08.04.2020г. (л.д.25), № 15 от 21.04.2020. (л.д.26), товарными накладными № 2554 от 31.03.2020, № 2602 от 21.03.2020, № 2846 от 14.04.2020, № 3311 от 26.04.2020, № 5390 от 04.07.2020, № 3484 о 07.05.2020.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Новации и бизнес в энергетике» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию электротехнического назначения (далее товар) а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Номенклатура, количество, ассортимент, сроки отгрузки и условия поставки (график поставки), цена и требования к качеству товара отражаются в Спецификации, которая составляется дополнительно. Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3...), прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. 

Качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, ТО и стандартам. (п. 2.1 договора)

Товар поставляется Покупателю отдельными партиями в объеме и сроки, которые согласовываются сторонами в Спецификациях и не могут быть изменены в одностороннем порядке.(п. 3.1 договора)

Цена товара и сумма поставки согласовывается сторонами в Спецификации, определяющей количество и номенклатуру поставляемого Покупателю товара. В случае отсутствия указания суммы поставки в Спецификации, согласованной суммой поставки Стороны признают сумму указанную в счете на оплату. Оплата счета означает полное согласие Покупателя с условиями настоящего договора. (п. 5.1 договора)

Расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия расчетов не установлены Спецификацией. (п. 5.3 договора)

В случае нарушения сроков поставки товара Поставщиком Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного товара. (п. 7.3.4 договора)

Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их получения (п. 10.1 договора)

При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.(10.2 договора)

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела спецификациями № 108 от 16.03.2020. (л.д.28), № 105  от 16.01.2020. (л.д.29),  № 114 от 19.06.2020г. (л.д.30), № 112 от 27.05.2020. (л.д.31), № 115 от 19.06.2020 (л.д. 33),  товарными накладными № 3373 от 30.04.2020, № 1404 от 27.02.2020, № 4366 от 03.06.2020, № 4913 от 20.06.2020, № 4944 от 22.06.2020.

Согласно указанным спецификациям и  товарным накладным товар получен уполномоченным ответчиком лицом, имеют оттиск печати покупателя. Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме по договору поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018  на сумму 2 143 732 руб. и по договору поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018 на сумму  3 165 520 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018  на сумму 2 143 732 руб., а также по договору поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018 на сумму  3 165 520 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018   на сумму 635 586 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7. 4 договора поставки № 1/СПБ-2018 от 15.01.2018 в случае просрочки оплаты товара и/или транспортных расходов Покупателем Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов, и возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договорах поставки № 1/СПБ-2018  от 15.01.2020 истцом начислена неустойка.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому:

Расчет пени в соответствии с п. 7.4. Договора

№ товарной накладной,

задолженность, руб.

период просрочки

Количество

дней просрочки

сумма пени, руб.

не оолее шуо от

стоимости

полученного, но

неоплаченного

Товара

2554 от 31.03.2020

90 000,00

с 01.04.2020-по 03.09.2020

156

14 040,000

9 000,00

2602 от 31.03.2020

478 873,80

с 01.04.2020-по 03.09.2020

156

74 704,31

47 887,38

2846 от 14.04.2020

384 501,60

с 14.04.2020-по 03.09.2020

143

54 983,73

38 450,16

3311 

от 28.04.2020

2 806 430,83 

с 29.04.2020 -по 04.09.2020

129

362 029,58

280 643,08

   2 300 000,00

с 05.09.2020 -по 12.11.2020

69

158 700,00

3484 от 

07.05.2020

1 212 326,91

с 08.05.2020-по 12.11.2020

189

229 129,79

121 232,69

760 000,00

с 13.11.2020-по 20.11.2020

8

6 080,00

5390 от

04.07.2020         

    1 383 732,00

с 07.07.2020 -по 20.11.2020

137

189 571,28

138 373,20

общая сумма задолженности 2143 732,00

общая сумма пени 635 586,51

В соответствии с п. 7. 4 договора поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018 7.4в случае просрочки оплаты товара и/или транспортных расходов Покупателем Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов, и возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договорах поставки № 01/ЕКБ-2018 от 15.01.2018  истцом начислена неустойка.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому:

Расчет пени в соответствии с п. 7.4. Договора

№ товарной накладной,

задолженность, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Сумма пени, руб.

не более 10% от

стоимости

полученного, но

неоплаченного

Товара

1404 от 27.02.2020

2 585 520,00

с 31.03.2020-по 18.09.2020

172

444 709,44

258 552,00

3373 от 30.04.2020

1 350 000,00

с 16.06.2020-по 03.09.2020

80

108 000,00

135 000,00

800000,00

с 04.09.2020 -по 14.09.2020

11

8 800,00

700000,00

с 15.09.2020-по 21.09.2020

6

4 200,00

4366 от 03.06.2020

2 986 978,80

с 21.07.2020-по 21.09.2020

63

188 179,66

298 697,88

2 880 885,16

с 22.09.2020-по 07.10.2020

16

46 094,16

2 380 885,16

с 08.10.2020-по 08.10.2020

1

2 308,89

2 260 885,16

с 09.10.2020-по 12.11.2020

35

79 130,98

4944 от 22.06.2020

423 508,18

с 23.07.2020-по 12.11.2020

113

84 014,81

42 350,82

4913 от 20.06.2020

529 200,00

с 05.08.2020-по 12.11.2020

100

52 920,00

52 920,00

460 000,00

с 13.11.2020-

по 20.11.2020

8

3 680,00

общая сумма задолженности -3 045 520,00

общая сумма пени 773 490,70

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки проверен, является правильным и принимается судом.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доводы ответчика об исчислении неустойки, в предусмотренном договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, судом отклонен, поскольку из буквального трактования п. 7.4 договоров  следует, что в случае просрочки оплаты товара и/или транспортных расходов Покупателем Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов, и возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора. Из представленного истцом расчета неустойки следует, что им соблюдено ограничение (10%) размера неустойки.

Суд, с учетом изложенного, а также с учетом периода просрочки считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка:

-  по договору поставки № 1-СПБ-2018  в сумме 635 586,51 руб. за период с 01.04.2020 г. по 20.11.2020 г.

- по договору поставки № 1-ЕКБ-2018 от 15.01.2018 в сумме 773 490,70 руб. за период с 31.03.2020 по 20.11.2020,

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности  по договору поставки № 1-СПБ-2018 от 15.01.2018 а также по договору поставки № 1-ЕКБ-2018 от 15.01.2018 истцом уплачена госпошлина в общей сумме 99 497 руб. по платежному поручению от 27.08.2020 г. № 8842, 

Согласно ст.  333.21 НК РФ  при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Заявлением от 25.11.2020, исковые требования обществом уменьшены и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 56 592  руб.,  за требование о взыскании суммы задолженности  по договору поставки № 1-СПБ-2018 от 15.01.2018  основной долг в сумме 2 143 732 руб., неустойку в сумме 635 586,51 руб., а также по договору поставки № 1-ЕКБ-2018 от 15.01.2018  основной долг в сумме 3 165 520 руб., неустойку в сумме 773 490,70 руб. за период с 31.03.2020 по 20.11.2020, 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 42 905  руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в сумме 56 592 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» в пользу акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод»;

  по договору поставки № 1-СПБ-2018 от 15.01.2018 долг в сумме 2 143 732 руб., неустойку в сумме 635 586,51 руб.

по договору поставки № 1-ЕКБ-2018 от 15.01.2018 долг в сумме 3 165 520 руб., неустойку в сумме 773 490,70 руб. за период с 31.03.2020 по 20.11.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 56 592 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 905 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева