АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7797/2020

г. Владивосток

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2015 №02-01902-002-Н-АР-7134-00 в размере 77 799,04 рублей, пени в размере 15 292,02 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом АВС 0139777; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2015 № 02-01902-002-Н-АР-7134-00 за период с 01. 09.2019 по 13.11.2019 в размере 77 799, 04 руб., пени за период с 01.09.2019 по 15.12.2019 в размере 15 292, 02 руб.

В судебном заседании 05.10.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.04.2015 № 02-01902-002-Н-АР-7134-00 за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 в размере 77 799, 04 руб., пеню за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 в размере 13 029, 42 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.04.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 02-01902-002-Н-АР-7134-00 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 41,7 кв.м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане 4-10, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: «офис, оказание социально-бытовых услуг» на срок с 30.04.2015 по 29.04.2020.

13.11.2019 договор аренды от 30.04.2015 был расторгнут по соглашению сторон.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2020 № 25/000/002/2020-136737.

На основании п. 2.4.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 25 677, 47 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1. договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пункт 5.5. устанавливает, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени).

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 в размере 77 799, 04 руб., пеню за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 в размере 13 029, 42 руб.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2020 №28/6-1920 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в полном объеме.

ИП ФИО2 на претензию не ответила, задолженность не оплатила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 действия договора аренды у ответчика перед Управлением сложилась задолженность по арендной плате в сумме 77 799 рублей 04 копейки, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора  и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 029 рублей 42 копеек пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.09.2019 по 13.11.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 77799 рублей 04 копеек основного долга, 13029 рублей 42 копеек пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3633 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.