ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18061/2017

г. Саратов

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу  №А12-18061/2017 (судья С.Н. Литвин),

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 315344300045290) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Волгоградской области Природный парк «Донской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительными, в связи с их мнимостью, договоров оказания услуг №13/02-08 от 01.01.2016; №12/02-07 от 01.01.2016; №15/02-08 от 01.04.2016; №14/02-07 от 01.04.2016; №03/16-01 от 01.07.2016, № 03/16-02 от 01.07.2016 с момента их заключения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу № А12- 18061/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу № А12-18061/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.12.2017 от ИП ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. В остальной части заявления о расходах отказано.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. По мнению апеллянта, предмет договора оказания юридических услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер взысканных расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей, из которых: 

1. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., 

2. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель ФИО2 представил следующие документы: договоры об оказании юридических услуг № 37 от 30.05.2017,  № 37/1 от 10.10.2017, акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами, квитанции об оплате услуг от 14.06.2017 на сумму 50 000 руб., от 10 октября 2017 на сумму 50 000 руб.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с истца свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанций.

Требования истца удовлетворены частично, судебные расходы снижены до 80 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004. 

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Факт несения судебных расходов установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела № А12-18061/2017 в Арбитражном суде Волгоградской области состояло из трех судебных заседаний при участии представителя ответчика. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика также присутствовал.

По условиям договоров об оказании юридических услуг исполнитель обязуется изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы: осуществлять представитель в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела.

Факт оказания услуг по договорам № 37 и 37/1 подтверждается актами выполненных работ-услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

При данных обстоятельствах, довод апеллянта о том, что предмет спорных договоров об оказании юридических не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Оценив размер требуемой суммы, суд первой инстанции установил, что заявленные к возмещению судебные расходы за участие представителя чрезмерны и подлежат снижению до 80 000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя ответчика, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А12-18061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова 

 

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова 

 

М.Г. Цуцкова