﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3877/2017

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации Муниципального образования города Братска - Чернышовой Т.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2019),

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Санаторий Братское взморье» - Деменчук В.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу № А19-3877/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 апреля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2017 года открытое акционерное общество «Санаторий Братское взморье» (далее – ОАО «Санаторий Братское взморье») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018) ОАО «Санаторий Братское взморье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деменчук Владислав Александрович.

29.07.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Муниципального образования города Братска (далее – Администрация) в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность социально-значимые объекты:

- Нежилое здание – хлораторная КОС, общая площадь - 49,4 кв.м., год постройки -1966, кадастровый номер: 38:34:034201:207, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 06 07 01;

- биофильтр двухсекционный, 1966 года постройки, кадастровый номер 38:34:034201:541;

- Земельный участок, общая площадь - 1915 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: Хлораторная КОС; кадастровый номер: 38:34:034201:238, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 26 00 00 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объекты не являются социально-значимыми, поскольку они не выполняют свою функцию, находятся в ненадлежащем техническом состоянии и непосредственно не используются по назначению; отказ суда апелляционной инстанции от проведения по делу судебной строительной экспертизы с целью установления факта выполнения объектами социально значимой функции по очистке сбросов, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника по доводам жалобы приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенный в ней, поддержал; представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы заявил возражения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства в составе конкурсной массы должника конкурсный управляющий выявил социально значимое имущество, а именно объекты водоотведения - хлораторная КОС, биофильтр двухсекционный,  земельный участок, расположенные на территории муниципального образования города Братска.

Сведения об инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.05.2018 (сообщение № 2695242).

Собранием кредиторов ОАО Санаторий Братское взморье» 14.09.2018 утверждено Положение о порядке, условиях продажи посредством публичного предложения имущества (социально значимых объектов) ОАО «Санаторий Братское взморье» в электронной форме.

22.09.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 38030040574 о реализации вышеуказанного имущества посредством проведения торгов в форме публичного предложения.

Победителем торгов признан Алексеев И.В., вместе с тем, письмом от 06.12.2018 Алексеев И.В. отказался от заключения договора купли-продажи.

Поскольку, указанное выше имущество реализовано не было, данное имущество относится к социально значимым объектам, конкурсный управляющий ОАО «Санаторий Братское взморье» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорное имущество является социально значимым, не реализовано в установленном порядке. В этой связи суды пришли к выводу о том, что указанные объекты в силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации водоотведением является любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что спорные объекты являются объектами водоотведения (биофильтр двухсекционный относится к канализационным сооружениям и используется для очистки сточных вод до сброса их в Братское водохранилище; хлораторная КОС служит для хранения, дозирования хлора для обеззараживания обрабатываемой воды, является нежилым зданием, где расположены очистные сооружения; указанные объекты расположены на спорном земельном участке), вопросы в сфере водоотведения относятся к перечню вопросов местного значения, учтено, что спорное имущество не может оставаться бесхозным в случае ликвидации собственника этого имущества и сделан обоснованный вывод о необходимости передачи указанных объектов в муниципальную собственность.

Поскольку Администрация не осуществила действия по принятию нереализованного социально значимого имущества должника, суды пришли к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего.

Судами уже был оценен довод Администрации о невыполнении объектами своей функции и необходимости финансирования на ремонт такого имущества. Данный довод не имеет правового отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем подлежит отклонению.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу № А19-3877/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева