Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15294/2025

г. Хабаровск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яровым Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазмет» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 899 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1                   от 10.09.2025;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плазмет» (далее –             ООО «Плазмет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – ООО СЗ «СК «Система») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 20.03.2025 № 492 в размере 1 800 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 99 000 руб.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. 

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ                    от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СЗ «СК «Система» (заказчик)  и ООО «Плазмет» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2025 № 492, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство возмездного выполнения комплекса работа (далее – работы), на объекте: «Жилой многоквартирный дом Салтыкова-Щедрина», расположенном по адресу: 

<

...>.

Полный объем работ согласован сторонами в спецификации (приложение № 1). По завершению выполнения работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную подрядчиком работу по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.2 договора). 

Стороны договорились, что работы выполняются в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика посредством электронной связи на электронный адрес, указанный в разделе 12 договора с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат) в случае отсутствия замечаний к работам (их результату), о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ. Документом, удостоверяющим сдачу работ подрядчиком и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний. 

Исходя из положений пункта 4.4 договора, работы считаются выполненными и подлежащими оплате после предоставления подрядчиком в адрес заказчика счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного без замечаний, акта устранения замечаний заказчиком, комплекта исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена составляет 4 800 000 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, которые могут возникнуть у него в ходе выполнения взятых на себя обязательств по договору. 

Авансовый платеж в размере 70% (3 360 000 руб.) заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты поступления заказчика счета на оплату от подрядчика. Оставшуюся часть оплаты в размере 1 440 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний (пункт 5.3.1-5.3.2 договора). 

Стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик имеет право потребовать, а заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1%                          от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени в случае не исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору не освобождают заказчика от исполнения обязательств (пункт 7.4 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а в части гарантийных обязательств действует до истечения гарантийного срока. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.1 договора). 

Сторонами подписана спецификация от 20.03.2025 № 1 по условиям которой подрядчик обязуется в течение 60 календарных дней со дня получения предоплаты по договору выполнить следующие работы: изоляция строительного проема металлическим уголком из оцинкованной стали 1.2 мм, герметизация строительного проема и портала лита монтажной, огнестойкой пеной, изготовление и монтаж лифтового обрамления из оцинкованной тали 1.2 мм с полимерной окраской в RAL7047.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 10.07.2025 №№ 1.1, 1.2, 1.3. 

Ответчиком в нарушение условий договора, выполненные и принятые в полном объеме работы, не оплачены, задолженность на момент рассмотрения настоящего дела по существу составила 1 800 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2025                        с требованием об оплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки за нарушение срока оплаты оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                         По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 стать 709 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 4 800 000 руб., их принятие последним без замечаний и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, соответствующие требования ООО «Плазмет»           о взыскании задолженности признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период по 10.09.2025 в размере 99 000 руб., а также открытой неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате приведенной задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что к согласованному между сторонами сроку соответствующая обязанность по оплате выполненных для него работ им в полном объеме исполнена не была.

Учитывая установленные обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых без возражений и замечаний работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО СЗ «СК Система»             к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем указанное требование истца также подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО СЗ «СК Система» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ООО СЗ «СК Система» в пользу ООО «Плазмет» также подлежит взысканию пеня, за нарушение срока оплаты, начиная                  с 11.09.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 26.08.2025 № 6, заключенный между ООО «Плазмет» (заказчик) и                 ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по консультированию, составлению документов, представительству заказчика в рамках судебного урегулирования гражданско-правовых споров заказчика с ООО СЗ «СК «Система» (пункт 1.1.1 договора) и ООО СЗ «Амурский бриз» (пункт 1.1.2 договора). 

 В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 110 000 руб. (из расчета 55 000 руб. на каждый спор к ответчикам, указанным в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора). 

В качестве доказательств оплаты юридических услуг представлен чек от 29.08.2025 № 200in3cbah на сумму 110 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 55 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                    В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий (составленных процессуальных документов), а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учётом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору от 20.03.2025 № 492           в размере 1 800 000 руб., пени за нарушение срока оплаты за период                 по 10.09.2025 в размере 99 000 руб., пени за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в его оплате, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических слуг представителя в размере 25 000 руб.,            а также по оплате государственной пошлины по иску в размере 81 970 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических слуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий